Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А55-12171/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля  2010 года                                                                           Дело № А55-12171/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от истца ЗАО «Банк «Национальная Факторинговая Компания», г. Москва, - представитель Довгая Т.А., доверенность № 12 от 11 января 2010 г.,

ответчик ИП Маламанов Андрей Викторович, г. Тольятти, Самарская область, - не явился, извещен,

от третьего лица ООО «Велор», г. Тольятти, Самарская область, - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании   02 февраля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу

ИП Маламанова Андрея Викторовича, г. Тольятти, Самарская область,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от   05 ноября 2009 г.

по делу  № А55-112171/2009 (судья   Гольдштейн Д.К.)

по иску  ЗАО «Банк «Национальная Факторинговая Компания», г. Москва, к ИП Маламанову Андрею Викторовичу, г. Тольятти, Самарская область,

с участием третьего лица ООО «Велор», г. Тольятти, Самарская область, о взыскании задолженности по договору  факторингового обслуживания,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Банк  «Национальная Факторинговая Компания», г. Москва (далее – истец), обратилось  в Арбитражный суд  Самарской области с иском к ИП Маламанову Андрею Викторовичу, г. Тольятти, Самарская область   (далее – ответчик), с участием третьего лица ООО «Велор», г. Тольятти, Самарская область о взыскании  394083 руб. 86 коп. – основанного долга по договору № В-02/11.10/07 от 11 октября 2007 г., заключенному между ответчиком и ООО «Велор».

Решением Арбитражного суда Самарской области  от  05 ноября 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в  удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Заявитель апелляционной жалобы и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь пунктами 3  и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие ответчика и третьего лица, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя истца, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение  Арбитражного суда  Самарской области  от   05 ноября 2009 г.  по делу  № А55-12171/2009  законным, обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям

Как следует из материалов дела, 19 сентября 2007г. между ООО "Велор" и ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" подписан Генеральный договор №ДФО-64/2007 об общих условиях двухфакторного факторингового обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса, в соответствии с условиями которого, ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" обязалось передать ООО "Велор" денежные средства в счет денежного требования ООО "Велор" к третьим лицам (должникам), вытекающим из предоставления ООО "Велор" товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьим лицам, а ООО "Велор" уступить ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" это денежное требование.

Согласно пункту 3.1 Генерального договора от 19.09.2007г. №ДФО-64/2007 об общих условиях двухфакторного факторингового обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса к ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" переходит любое денежное требование к любому должнику  с момента выплаты финансирования.

Факт предоставления финансирования в размере, обусловленном  Генеральным договором от 19.09.2007г. №ДФО-64/2007 об общих условиях двухфакторного факторингового обслуживания внутри России для клиентов малого бизнеса (80% от суммы уступаемого денежного требования - п.6.4 Генерального договора от 19.09.2007 №ДФО-64/2007) подтвержден платежными поручениями №18955 от 15.09.08 на сумму 168 148 руб. 29 коп.; №5807 от 30.10.08 на сумму 1 466 руб. 24 коп.; №5806 от 30.10.08 на сумму 321 руб. 28 коп.; №5805 от 30.10.08 на сумму 1 893 руб. 12 коп.; №5804 от 30.10.08 на сумму 1 039 руб. 36 коп.; №4228 от 30.10.08 на сумму 1 517 руб. 44 коп.; №4223 от 30.10.08 на сумму 1 040 руб. 00 коп.; №4224 от 30.10.08 на сумму 2 955 руб. 57 коп.; №4225 от 30.10.08 на сумму 1 200 руб. 00 коп.; №4226 от 30.10.08 на сумму 184 руб. 80 коп.; №4227 от 30.10.08 на сумму 5 486 руб. 10 коп.; №4229 от 30.10.08 на сумму 5 990 руб. 40 коп.; №24952 от 23.10.08 на сумму 18 532 руб. 00 коп.; №81961 от 27.10.08 на сумму 125 492 руб. 50 коп. (Т.1, л.д.84-97).

Между ООО "Велор" и индивидуальным предпринимателем Маламановым А.В. заключен договор от 11.10.2007г. № В-02/11.10/07 (с учетом дополнительных протоколов от 11.10.2007г. №115 и  11.10.2007г. №116  на поставку ООО "Велор"  товара наименование, количество, сроки поставки и стоимость которого согласуются сторонами в накладных и счетах-фактурах, являющихся неотъемлемой частью договора, который покупатель обязался оплачивать  в течение 60 календарных дней с даты поставки (подписания товаросопроводительных документов), пункты 1.1 и 4.5 договора.

Во исполнение условий вышеуказанного договора ответчику по товарным накладным от 11.09.2008 № 00007213 на сумму 210 185 руб. 36 коп.; от 01.10.2008 № 00007378 на сумму 1 832 руб. 80 коп.; от 01.10.2008 № 00007377 на сумму 401 руб. 60 коп.; от 01.10.2008 № 00007376 на сумму 2 366 руб. 40 коп.; от 01.10.2008 № 00007375 на сумму 1 299 руб. 20 коп.; от 22.09.2008 № 00007264 на сумму 1 896 руб. 80 коп.; от 22.09.2008 № 00007259 на сумму 1 300 руб. 00 коп.; от 22.09.2008 № 00007260 на сумму 3 694 руб. 46 коп.; от 22.09.2008 № 00007261 на сумму 1 500 руб. 00 коп.; от 22.09.2008 № 00007262 на сумму 231 руб. 00 коп.; от 22.09.2008 № 00007263 на сумму 6 857 руб. 62 коп.; от 22.09.2008 № 00007374 на сумму 7 488 руб. 00 коп.; от 17.10.2008 № 00007367 на сумму 180 030 руб. 62 коп. (Т.1, л.д.40-50, 58, 60, 62, 64, 66, 68, 70, 72, 74, 76, 78, 80-81) поставлен товар на общую сумму 419 083 руб. 86 коп.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, Арбитражный суд Самарской области правомерно исходил из следующего.

Статьей  826 Гражданского кодекса  Российской Федерации  предусмотрено, что  предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором.

Должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж ( часть 1 статьи 830 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт получения ответчиком письменного уведомления об уступке денежного требования финансовому агенту суд первой инстанции правомерно указал, что с момента наступления срока платежа по спорным накладным право требования по ним перешло к ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" и сумма задолженности составила 394 083 руб. 86 коп.

Доводы апелляционной жалобы о факте расторжения договора купли-продажи товара вследствие его некачественности являлись предметом исследования суда первой инстанции и правомерно отклонены с указанием на то, что по  договору факторинга произошла перемена лиц в обязательстве по договору поставки, у  сторон договора поставки не имелось оснований для осуществления действий направленных на его расторжение без привлечения к участию в данном вопросе ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания", как лица обладавшего правом требования, что предусмотрено статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из текста товарных накладных  и уведомления (Т.1, л.д.102) следует, что о последствиях возврата некачественного возврата и необходимости сообщения данных сведений  Банк НФК ответчика  известил.

Вместе с тем, своей обязанности ответчик не исполнил и не сообщил письменно или по факсу в Банк НФК о наличии претензий по качеству поставленного товара.

При таких обстоятельствах, Арбитражный суд Самарской области правомерно указал, что заключенное между ООО "Велор" и ИП Маламановым Андреем Викторовичем соглашения о возврате товара от 11 мая 2009 не могло повлиять на права ЗАО Банк "Национальная Факторинговая Компания" на получение платежа с ответчика.

Вместе с тем, оценив   представленные ответчиком в обоснование факта возврата товара доказательства, суд первой инстанции правомерно расценил их  критически, указав на то, что  накладные на получение товара отметок о претензиях к качеству товара не содержат; доказательства составления каких-либо актов (многосторонних, односторонних), фиксирующих  некачественность товара в момент его приемки (либо в разумный срок с момента получения) с указанием наименование и количества некачественного товара, характера некачественности, указанием на условия дальнейшего хранения и ограничение доступа к товару, отсутствуют.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда    Самарской области  от   05 ноября 2009 г.  по делу  № А55-12171/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Маламанова Андрея Викторовича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева