Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А55-26452/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2010 года                                                                             Дело № А55-26452/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Липкинд Е.Я., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от истца  общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада",  Самарская область, с. Русская Борковка, Ставропольский район – представитель Воробьева Ю.В., доверенность № 1 от 28 января 2010 г.,

от ответчика ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория", ХМАО Югра, в лице Самарского филиала, г. Самара, - представитель Хайрнасова Л.Р.. доверенность от 11 января 2010 г.,

от третьего лица ОАО Сбербанк России,  - представитель не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании   02 февраля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория", ХМАО Югра, в лице Самарского филиала, г. Самара,

на решение Арбитражного суда  Самарской области от 07 декабря 2009 г.

по делу № А55-26452/2009 (судья  Хмелев С.П.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Лада",  Самарская область, с. Русская Борковка, Ставропольский район, к ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория", ХМАО Югра, в лице Самарского филиала, г. Самара, с участием третьего лица ОАО Сбербанк России, г.Москва,  о взыскании 1 828 573 руб. 09 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, ООО "Бизнес-Лада",  Самарская область, с. Русская Борковка, Ставропольский район (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория", ХМАО Югра, в лице Самарского филиала, г. Самара (далее – ответчик), с участием третьего лица ОАО Сбербанк России,  г. Москва,  о взыскании 1 828 573 руб. 09 коп., из которых: 1 780 048 руб. 96 коп. - страховое возмещение ( в связи с причинением ущерба автомобилю MAN TGA 18.480 4х2  BLS гос. номер К 607 ЕО 163 в результате ДТП, произошедшего 17 августа 2008г.  на 274 км автодороги Самара-Оренбург) и 48 524 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 07 декабря 2009 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОАО «Государственная Страховая Компания «Югория» в пользу ООО «Бизнес-Лада» взыскано 1 828 573 руб. 09 коп., из них: 1 780 048 руб. 96 коп. - страховое возмещение, 48 524 руб. 13 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 мая 2009г. по 22 августа 2009г.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и основаниям, изложенным в дополнении к ней, настаивал на отмене обжалуемого решения. Пояснил, что заявленное событие - гибель транспортного средства в результате пожара по причине возгорания покрышки правого переднего колеса в результате ее разрыва и трения, не является страховым случаем.

Представитель истца в судебном заседании просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Представитель третьего лица  в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен своевременно и надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  его отсутствие.

Выслушав  представителей сторон,  рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда  Самарской области от 07 декабря 2009 г. по делу № А55-26452/2009 по следующим основаниям.

Статья 927  Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации   условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Статьи 2-6 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривают, что страхование - это отношения по защите интересов физических и юридических лиц Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Страховщики определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные, связанные с исполнением обязательств по договору страхования, действия.

Согласно статье 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как следует из материалов дела, по договору добровольного комплексного страхования автотранспортных средств № 04-000448-18/08 от 14.01.2008г., заключенному между ООО «Бизнес-Лада» и ОАО «ГСК «Югория» в лице Самарского филиала  застрахован принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки MAN TGA 18.480 4х2  BLS гос. номер К 607 ЕО 163.

Страхование автомобиля осуществлено по риску "КАСКО ПОЛНОЕ" (ущерб, хищение). Выгодоприобретателем согласно договору и полису № 04-000448-18/08 от 14.01.2008г. является ОАО Сбербанк России (далее - третье лицо) в пределах суммы непогашенного кредита.

Страховая премия уплачена истцом в соответствии с условиями договора.

Срок действия  договора страхования определен периодом с 15 января 2008г. по 14 января 2009г.

В период действия договора страхования, 17.08.2008г. произошел пожар, в результате которого застрахованный автомобиль получил повреждения.

Согласно договора страхования (п. 3.1.1) и «Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств, утв. 26.06.2007г. ОАО «ГСК «Югория» (далее - Правила) (п.3.1.1) повреждение транспортного средства в результате пожара является страховым случаем.

Материалами дела подтверждается, что сторонами при заключении договора были согласованы объект страхования, страховые случаи, страховая сумма, а также срок действия договора.

Выгодоприобретателем по договору является открытое акционерное общество Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации, вместе с тем, согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.

В материалы дела третьим лицом представлено трехстороннее соглашение (подписанное всеми участниками настоящего процесса) №414 от 09.04.2008г., согласно которому выплаты страхового возмещения по договорам страхования (в т.ч. и по договору № 04-000448-18/08 от 14.01.2008г.), заключенным между истцом и ответчиком, осуществляются страхователю (т.е. истцу).

В связи с наступлением страхового случая страхователем представлен страховой компании полный пакет документов, необходимых для принятия решения по страховому случаю.

Невыплата ответчиком страховой суммы и явилась основанием для обращения с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Отказ в выплате страховой суммы страховщик обосновал тем, что   заявленное событие - гибель транспортного средства в результате пожара по причине возгорания покрышки правого переднего колеса в результате ее разрыва и трения, не является страховым случаем на основании подпункта 3.1.1. Правил.

Принимая во внимание буквальное значение содержащихся в договоре и Правилах слов и выражений в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса  Российской Федерации суд первой инстанции правильно установил, что в рассматриваемом случае исковые требования связаны с ущербом, причиненным истцу в результате пожара, возникшего в результате возгорания покрышки правого переднего колеса в результате ее разрыва и трения, а отказ страховщика  не соответствует условиям, предусмотренным статьями 963 и 964 Гражданского кодекса Российской Федерации ,  Правил страхования и договора и является необоснованным.

Так, статьи 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации называют обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате либо освобождают его от страховой выплаты.

По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

Вместе с тем, какие-либо документы, свидетельствующие о действиях/бездействии страхователя (его работников), повлекших или способствующих наступлению страхового случая, в материалах дела отсутствуют, ответчиком не представлены.

Поскольку факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела, а размер страховой суммы определен заключением независимого оценщика, то руководствуясь статьями 309, 927, 934 Гражданского кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Самарской области правомерно с ответчика в пользу истца страховое возмещение в сумме 1 780 048 руб. 96 коп., расходы по проведению экспертизы и проценты за просрочку выплаты страхового возмещения в сумме 48 524 руб. 13 коп. за период с 16.05.2009г. по 22.08.2009г.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области  от 07 декабря 2009 г. по делу № А55-26452/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Государственная Страховая Компания "Югория" в лице Самарского филиала,  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева