Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2010 по делу n А55-16455/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

03 февраля 2010 года                                                                             Дело № А55-16455/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 02 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено  03 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.,

с участием:

от истца ЗАО «Самараэнергосбыт», г. Самара,  - представитель Рязанов С.С.. доверенность № 34 от 02 декабря 2008 г.,

от ответчика  ООО  «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор», г. Самара, -  представитель Воробьева О.А., доверенность от 11 января 2010 г.,

от третьего лица НП «Гаражный комплекс «Партнер-179», г. Самара,-  председатель правления Макеев Ю.В., протокол № 6 заседания Правления от 23 марта 2009 г.,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  02 февраля 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу  ООО  «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда  Самарской области  от   09 ноября 2009 г.

по делу  № А55-16455/2009 (судья  Чайников В.А.)

по иску  ЗАО «Самараэнергосбыт», г. Самара, к ООО  «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор», г. Самара,  с участием третьего лица НП «Гаражный комплекс «Партнер-179», г. Самара, о взыскании задолженности по договору электроснабжения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

С учетом принятого судом уточнения, ЗАО «Самараэнергосбыт», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к ООО  «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор», г. Самара   (далее – ответчик), о взыскании 134 431 руб. 41 коп., в том числе 129 333 руб. 15 коп. основного долга и 5 098 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением арбитражного суда Самарской области от 23 сентября 2009 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Некоммерческое партнерство «Гаражный комплекс «Партнер-179».

Решением Арбитражного суда  Самарской области от  09 ноября 2009 г.  исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью многопрофильная фирма «Гостиный двор» г.Самара, в пользу закрытого акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» г.Самара, 118 875 руб. 44 коп., в том числе 113 940 руб. 19 коп. задолженности, 4 935 руб. 25 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 3 703 руб. 93 коп. расходов по государственной пошлине.    В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит суд отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе  удовлетворении иска в полном объеме.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель  ссылается на  нарушение судом норм материального и процессуального права,  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также – несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном  объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представители истца и третьего лица возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям,  изложенным в отзыве на нее.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает  решение  Арбитражного суда  Самарской области  от   09 ноября 2009 г.  по делу  № А55-16455/2009 законным, обоснованным и неподлежащим отмене по следующим основаниям

Как усматривается из материалов дела, между истцом (энергоснабжающей организацией) и ответчиком (абонентом) 03 октября 2001 года заключен договор № 9160 на электроснабжение и потребление электрической энергии потребителем, в соответствии с условиями которого, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту  через присоединенную сеть электрическую энергию и мощность, а абонент обязуется принять и оплатить потребленную электрическую энергию и договорную величину мощности.             Согласно пункту 4.1 договора окончательный расчет по оплате стоимости израсходованной электроэнергии производится 15 числа ежемесячно.             Пунктом 7.1 договора стороны установили срок действия договора с 03 октября 2001 года по 31 декабря 2006г.

Уклонение  абонента от оплаты стоимости  фактически полученной им  в период  с 01 октября 2008 г. по 31 мая 2009 г.  электрической  энергии, с учетом частичной оплаты,   на общую сумму150 398 руб. послужило основанием для предъявления данного иска.

В возражении по существу  заявленных требований абонент  ссылается на то, что фактическим потребителем электроэнергии в спорный период является Некоммерческое партнерство «Гаражный комплекс «Партнер-179». Кроме этого указывает, что он дважды уведомлял истца  о расторжении договора и отключении электроэнергии.

Проверив доводы ответчика, суд первой инстанции правомерно их отклонил исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 г. по делу № А 55-19628/2008 по иску ЗАО «Самарагорэнергосбыт» к ООО «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор» установлено, что энергопринимающие устройства находились в собственности ответчика до 01.04.2009г. в соответствии с актом приема-передачи,  условия договора № 9160 от 03.10.01г. и акт разграничения балансовой принадлежности к договору соответствуют пункту 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей заключение договора с абонентом при наличии у него энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации.

Обоснованность применения регулируемых тарифов и нерегулируемых цен установлено также вышеуказанным решением Арбитражного суда Самарской области от 14 мая 2009 года.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.             Объем потребленной энергии в спорный период определен исходя из показаний приборов учета, применение которых согласовано Приложением № 2 к договору № 9160 (л.д.103), с учетом потерь в сети от границы балансовой принадлежности до прибора учета ответчика.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования частично и взыскал с ответчика в пользу истца стоимость фактически потребленной энергии в размере 113 940 руб. 19 коп. за период с октября 2008 г.  по март 2009 г., а доводы апелляционной жалобы о том, что фактическим потребителем электроэнергии в спорный период является Некоммерческое партнерство «Гаражный комплекс «Партнер-179»   подлежат отклонению как несостоятельные.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.             Учитывая доказанность материалами дела факт просрочки оплаты за потребленную электроэнергию, Арбитражный суд Самарской области обоснованно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 935 руб. 25 коп. (с учетом частичного удовлетворения требования о взыскании основного долга).

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции неправомерно взыскана сумма процентов исходя из расчета ставки ЦБ РФ 11% годовых, несостоятельны, так как они не основаны на нормах права.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы   возлагается на ее заявителя и уплачена им при  ее подаче.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Самарской области  от 09 ноября 2009 г. по делу  № А55-16455/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Многопрофильная фирма «Гостиный Двор»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева