Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А55-16695/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2010 года                                                                                         Дело №А55-16695/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 04 февраля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Балакиревой Е.М., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ИП Вяльцева Н.С. – представитель Преснякова Т.О., доверенность от 05.08.2009 года;

от ответчика ООО «Стеклоконструкции» – представитель Ибрагимова С.А., доверенность от 01.12.2009 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании 04 февраля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Вяльцева Николая Сергеевича,        г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года, принятое по делу №А55-16695/2009 судьей Ястремским Л.Л.,

по иску индивидуального предпринимателя Вяльцева Николая Сергеевича, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоконструкции», с. Елховка, Елховский район, Самарская область,

о признании договора подряда незаключенным и взыскании неосновательно приобретенного имущества в размере 525 000 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Вяльцев Николай Сергеевич, г. Самара, обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стеклоконструкции», с. Елховка, Елховский район, Самарская область, о признании договора подряда, возникшего путем акцепта письменной оферты между истцом и ответчиком 03 сентября 2008 года, незаключенным и взыскании неосновательно приобретенного имущества в размере 525 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу №А55-16695/2009 в иске отказано (л.д.49-50).

Не согласившись с принятым  судебным актом, ИП Вяльцев Н.С., г. Самара, обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит его отменить, иск удовлетворить.

При этом в жалобе заявитель указал, что суд первой инстанции при принятии решения неправильно применил нормы материального права. Несмотря на утверждение сторон, арбитражный суд пришел к выводу, что между истцом и ответчиком сложились отношения по разовой поставке товара и применил регулирование договора купли-продажи. Однако нормы гражданского законодательства о подряде к отношениям сторон не были применены.

В судебном заседании представитель истца (уведомление № 05472) апелляционную жалобу поддержал, решение Арбитражного суда Самарской области считает незаконным и необоснованным, просит его отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ответчика (уведомления №№ 05473, 05474) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность  обжалуемого решения  в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в сентябре 2008 года между предпринимателем и обществом была достигнута устная договоренность о том, что общество изготовит и передаст предпринимателю стеклопакеты в количестве 150 штук на сумму 750 000 руб., а предприниматель примет стеклопакеты и оплатит их. Однако работа по изготовлению стеклопакетов не выполнена, результат работы ответчиком истцу не передан.

Вышеизложенное послужило основанием для обращения истца в суд с иском. Требование о признании договора подряда незаключенным истец обосновал ссылками на статьи 432, 434, 438, 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано отказал в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

Письменный договор между сторонами подписан не был.

Исходя из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что выставленный ответчиком счет № АС-0008400 от 03 сентября 2008 года содержал все существенные условия поставки стеклопакетов.

Также Арбитражный суд Самарской области обоснованно сделал вывод, что между сторонами сложились отношения по разовой поставке товара, поскольку платежным поручением от 04.09.2008 № 804 (л.д.8) истец перечислил ответчику 525 000 руб., указав в соответствующей графе, что производится оплата по счету № АС-0008400 от 03 сентября 2008 года за стеклопакеты.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (в частности, уплата соответствующей суммы) считается акцептом.

Кроме того, в дело не представлено сведений о том, что истец обращался к ответчику с просьбой выдать оплаченный товар и сведений об отказе от договора, с требованием о расторжении заключенного между сторонами договора истец не обращался.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу №А55-16695/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу №А55-16695/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вяльцева Николая Сергеевича, г. Самара, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.М. Балакирева   

                                                                                                                      К.К. Туркин