Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2010 по делу n А55-26071/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

04 февраля 2010 года                                                                                    Дело №А55-26071/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 02 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Туркина К.К.,

судей Балакиревой Е.М., Деминой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Ю.И.

при участии в заседании:

от истца – Нифадов В.П., доверенность от 10.09.2009 № 14;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 февраля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 по делу № А55-26071/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Н»,  г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии»,     г. Самара,

о взыскании 1 902 869 руб. 60 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью  «Альфа-Н», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара, о взыскании с ответчика                        1 902 870 руб. 60 коп., в том числе:

- 1 624 125 руб.- задолженности по договору №1/02-2007ПР от 22.02.2007;

- 278 744 руб.60 коп.- пени, начисленных на основании  п.7.2. вышеуказанного договора за просрочку платежа в период с 10.07.2007 по 18.09.2009, исходя из 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

В судебном заседании суда первой инстанции ответчик заявил, что исковые требования в части основного долга признает, о чем имеется отметка в протоколе судебного заседания.

Решением Арбитражного суда самарской области от 23.11.2009 года с общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара, в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Альфа-Н»,  г. Самара взыскано              1 624 125 руб. - стоимости принятых, но неоплаченных ответчиком работ. В остальной части иска отказано. Расходы по госпошлине отнесены на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. С общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана  госпошлина в сумме 17935 руб. 98 коп.  С общества с ограниченной ответственностью «Альфа-Н», г. Самара, в доход федерального бюджета Российской Федерации взыскана госпошлина в сумме 500 руб. Обществу с ограниченной ответственностью «Альфа-Н», г. Самара, уменьшен размер госпошлины, подлежащей взысканию до 500 руб. 

Не согласившись с  вынесенным судебным актом, ООО «Современные Строительные Технологии» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение о взыскании основного долга отменить. При этом заявитель жалобы считает договор незаключенным ввиду несогласованности сторонами начального срока выполнения работ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечил.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца считал обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить решение без изменений.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы,  проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам,  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что 22 февраля 2007 года между истцом и ответчиком был оформлен договор № 1/02-2007 ПР, согласно которому  заказчик (ответчик) поручает, а подрядчик (истец) принимает на себя выполнение проектных работ по проекту: «Складские терминалы №1, №2 в г. Астане по адресу: г Астана, район Алматы, ул. Угольная,22а», в соответствии с техническим заданием на проектирование и графиком выполнения работ, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора. (Приложение №№1,2). (л.д.6).

В графике выполнения работ (приложение 2) стороны установили, что начало работ - через 3 дня после оплаты авансового платежа и подписания настоящего договора и получения необходимых технических условий. Окончание работ - через 65 дней после оплаты авансового платежа и подписания настоящего договора и получения необходимых технических условий.(л.д.10).

В соответствии с п.3.1. вышеуказанного договора стоимость договора (приложение №3) составляет 2 787 446 руб.

В разделе 4 данного договора стороны определили порядок расчетов, а именно согласно графику финансирования работ. (Приложение №4):

-727 075 руб. - аванс на выполнение проектных работ -после подписания настоящего договора;

-1 502 887 руб .- оплата за выполненные работы -после подписания акта приемки выполненных работ;

-5 574 848 руб. - окончательная оплата за выполненные работы - после получения положительного заключения экспертизы.

Довод заявителя жалобы не может быть принят по следующим основаниям.

Статья 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Актом о приемке выполненных работ от 27.06.2007г. (л.д.15) подтверждается, что истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на сумму 2 787 444руб., истец предъявил ответчику счет-фактуру от 27.06.2007 №220. (л.д.14). Однако ответчик оплату принятых работ надлежащим образом не произвел.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно двухстороннему акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2009 по 15.04.2009 за ответчиком числится задолженность в сумме 1 624 125 руб.(л.д.13).

В порядке досудебного урегулирования  спора истец направил ответчику претензию от 28.05.09 №90 с требованием в срок до 08.06.2009 погасить образовавшуюся задолженностью в сумме 1 624 125 руб. и оплатить пени в сумме 278 745 руб. (л.д.3,4).

Доказательства, подтверждающие оплату принятых ответчиком работ, не представлено.

Поскольку ответчик просил отменить решение о взыскании с него суммы долга, а истец считал решение законным и обоснованным, просил оставить без изменений, судебная коллегия, при установленных обстоятельствах делает вывод об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы заявителя.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23.11.2009 по делу № А55-26071/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара, - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Современные Строительные Технологии», г. Самара, из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 8 810 руб. 31 коп., перечисленную по платежному поручению от 26.11.2009 № 422.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                            К.К. Туркин

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

Е.Г. Демина