Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А55-695/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2010 г.                                                                                           Дело № А55-695/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

с участием в судебном заседании Добромысловой Ю.В. (доверенность от 16 декабря 2009г.), Кузнецовой Т.Ю. (доверенность от 01 января 2010г.) – представителей индивидуального предпринимателя Томилиной Л.П.,

представитель ООО «Торговый Дом Петелино-Самара» не явился, общество извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010г. в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Томилиной Ларисы Петровны, Самарская область, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2009г. по делу №А55-695/2009 (судья Пономарева О.Н.), принятое по иску ООО «Торговый Дом Петелино-Самара», г. Самара, к индивидуальному предпринимателю Томилиной Л. П.,

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Петелино-Самара» (далее – ООО «ТД Петелино-Самара») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Томилиной Ларисы Петровны (далее – ИП Томилина Л. П., предприниматель) денежных средств в сумме 236353 руб. 92 коп.

Решением от 22 сентября 2009 г. по делу №А55-695/2009 Арбитражный суд Самарской области частично удовлетворил требования ООО «ТД Петелино-Самара», взыскал с ИП Томилиной Л. П. задолженность в сумме 232424 руб. 41 коп. В удовлетворении искового заявления в остальной части было отказано.

По мотивам, приведенным в апелляционной жалобе (с учетом уточнений, сделанных в заседании суда апелляционной инстанции), ИП Томилина Л. П. просит отменить решение суда первой инстанции, в той части, в которой требования ООО «ТД Петелино-Самара» были удовлетворены.

ООО «ТД Петелино-Самара» не представило отзыв на апелляционную жалобу, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО «ТД Петелино-Самара», извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2010 г. было направлено в адрес данной организации по адресу: 443022, г. Самара, пр. Мальцева, 9, корп. 4. Почтовый конверт, в котором было направлено данное определение, возвращено в адрес суда апелляционной инстанции с отметкой о выбытии адресата. Исходя из положений пунктов 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебных извещениях, суд апелляционной инстанции считает ООО «ТД Петелино-Самара» надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представители предпринимателя поддержали апелляционную жалобу, просили отменить решение суда первой инстанции в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой части в соответствии с правилами, предусмотренными частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а также в выступлениях представителей предпринимателя, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения.

Из материалов дела видно, что между ИП Томилиной Л. П. и ООО «ТД Петелино-Самара» заключен договор от 18 февраля 2008 г. № 6 (т. 1, л.д. 44-46) о поставке мясопродуктов. Во исполнение условий договора, на основании товарных накладных (т. 1, л.д. 5-43) ООО «ТД Петелино-Самара» осуществило в адрес ИП Томилиной Л. П. поставку товара общей стоимостью 236353 руб. 92 коп.

Утверждение ИП Томилиной Л. П. о том, что ею не получен товар указанной стоимостью, является безосновательным и противоречит материалам дела.

Товарные накладные, по которым осуществлялась передача товара ИП Томилиной Л. П., содержат все необходимые реквизиты, позволяющие установить как факт передачи товара от продавца покупателю, так и основание передачи. Со стороны ИП Томилиной Л. П. товарные накладные подписаны Устименко, Шинкович и Андреевой. В соответствии с письмом Пенсионного фонда Российской Федерации по Самарской области упомянутые лица являлись работниками предпринимателя (т.1, л.д. 125-126). Отсутствие доверенностей, на основании которых указанным лицам предоставлено право получения товара для ИП Томилиной Л. П., не свидетельствует об отсутствии у них соответствующих полномочий. Полномочия на получение товара, доставленного покупателю, могут подтверждаться не только выданной представителю доверенностью, но и явствовать из обстановки, в которой действует представитель (статья 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Утверждение ИП Томилиной Л. П. о подписании товарных накладных Менсанбетовым и Скорыниным является несостоятельным. Данные фамилии указаны в графе «по доверенности №», что не имеет никакого правового значения для подтверждения факта получения товара.

Отсутствие в товарной накладной печати ИП Томилиной Л. П. при наличии в ней иных обязательных реквизитов само по себе не свидетельствует о том, что поставка товара фактически не была произведена.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод ИП Томилиной Л. П. о том, что отсутствие товарно-транспортных накладных якобы свидетельствует о неподтвержденности факта поставки товара.

В соответствии с Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 28 ноября 1997 г. № 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте» товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом. Поскольку осуществление расчетов именно за перевозку товара не входит в предмет рассмотрения и оценки по настоящему делу, то отсутствие товарно-транспортных накладных не имеет никакого правового значения.

Довод ИП Томилиной Л. П. о том, что основанием для поставки товара и оформления товарных накладных являлся не договор, а «заявки без резервирования», что, по мнению, предпринимателя, свидетельствует о неподтвержденности поставки, безоснователен. В соответствии с пунктом 2.1 договора отгрузка товара производится партиями на основании заказа покупателя, передаваемого поставщику по мобильной связи или по телефону. Таким образом, указание в товарной накладной в качестве основания поставки не договора, а оформленной в соответствии с ним заявки, не противоречит условиям договора.

Исходя из оценки изложенных обстоятельств в их совокупности и взаимосвязи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что факт поставки ООО «ТД Петелино-Самара» в адрес ИП Томилиной Л. П. товара общей стоимостью 232424 руб. 41 коп. подтвержден допустимыми и достаточными доказательствами.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Поскольку ИП Томилина Л. П., вопреки требованиям части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, не представила надлежащих доказательств в подтверждение оплаты поставленного товара стоимостью 232424 руб. 41 коп., суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск ООО «ТД Петелино-Самара» в указанной части.

Ссылка ИП Томилиной Л. П. на постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 04 октября 2007 г. № Ф04-2113/2005, от 07 июня 2007 г. № Ф04-2889/2007 является безосновательной. Указанные судебные акты приняты в отношении иной совокупности фактических обстоятельств, установленных по взаимоотношениям иных лиц.

Суд апелляционной инстанции считает безосновательным утверждение ИП Томилиной Л. П. о нарушении судом первой инстанции принципов законности, равенства, равноправия и состязательности сторон. Отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайств ИП Томилиной Л. П. об истребовании доказательств у ООО «ТД Петелино-Самара» и у налогового органа (в котором состоит на учете предприниматель) был мотивирован непредставлением ИП Томилиной Л. П. доказательств невозможности самостоятельного получения соответствующих сведений. Кроме того, ничто не препятствовало суду первой инстанции рассмотреть настоящее дело по уже имеющимся в нем доказательствам.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не представили никаких доводов и доказательств, которые бы свидетельствовали о незаконности решении суда первой инстанции в части распределения судебных расходов.

В связи с изложенным основания для отмены решения суда первой инстанции в обжалуемой части отсутствуют.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на ИП Томилину Л. П. государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную при подаче апелляционной жалобы, и возвращает ей излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 сентября 2009г. по делу №А55-695/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Томилиной Ларисе Петровне из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                       В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова