Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А55-5662/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

«Волга-Лес» в размере 6.591.754 руб. 11 коп. (по договору поставки №05/БК от 5.04.2006 г.).

При этом стороны договорились полностью прекратить указанные обязательства в сумме 6.494.000 руб. зачетом встречного однородного требования.  

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 11.01.2007 г., принятым по делу №А67-7018/2006 с ООО «Рекма В.Г.» в пользу ОАО «Томскнефть» ВНК взыскан долг 402 245 302 руб. 32 коп. и 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.03.2007 г. возбуждено исполнительное производство в отношении ООО «Рекма В.Г.» в связи с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Томской области на взыскание с должника 402 345 302 руб. 32 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 25.09.2007 г. должнику ООО «Рекма В.Г.» запрещено распоряжаться недвижимым имуществом:

- земельным участком для территории бывшей базы Гортопа, адрес: Самарская область, г. Похвистнево, ул.Революционная, земли промышленности, кадастровый номер объекта 63:07:020604:0001(0)//0:0000000:0//1032:00: 0035:000:0:0,;

- распиловочным цехом – нежилым зданием, адрес: Самарская область, г.Похвистнево, ул.Революционная, д.251, кадастровый номер объекта 63:07:0020604: 0001//2: 0001659:В3В4//1032:00:0035:251:0:0;

- столярным цехом – нежилым зданием, адрес: Самарская область, г. Похвистнево, ул.Революционная, д.251, кадастровый номер объекта 63:07:0020604:0001//2: 0001658:В//1032:00:0035:251:0:0;

- зданием КПП – нежилым зданием, адрес: Самарская область, г.Похвистнево, ул.Революционная, д.251, кадастровый номер объекта 63:07:0020604:0001//2: 0001660:Б//1032:00:0035:251:0:0.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Томской области от 14.12.2007 г., принятым по делу №А67-3734/2007 с ООО «Рекма В.Г.» в пользу ОАО «Томскнефть» ВНК взыскано 56 908 998 руб. пени за просрочку исполнения обязательства по оплате полученного товара с 14.04.2006 г. по 14.12.2007 г., 100 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, а также пеня в размере 10% годовых, начисляемая на сумму долга 340 885 849 руб. 43 коп. (без учета НДС) с 15.12.2007 г. по день фактической уплаты долга в сумме 402 245 302 руб. 32 коп.

Согласно акту описи и ареста имущества должника от 7.02.2008 г., составленному судебным приставом – исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления ФССП по Самарской области было подвергнуто аресту имущество ООО «Рекма В.Г.»:

- земельный участок на территории бывшей базы гортопа по адресу: Самарская область, г.Похвистнево, ул.Революционная, кадастровый номер 63:07:020604:0001(0)//0:0000000:0//1032:00: 0035:000:0:0;

- распиловочный цех – нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул.Революционная, 251, кадастровый номер объекта 63:07:0020604:0001//2: 0001659:В3В4//1032:00:0035:251:0:0;

- столярный цех – нежилое здание, расположенное по адресу: Самарская область, г. Похвистнево, ул.Революционная, 251, кадастровый номер 63:07:0020604:0001//2: 0001658:В//1032:00:0035:251:0:0 ,примерная площадь объекта 980 кв.м.;

- здание КПП – нежилое здание, расположенное по адресу Самарская область, г. Похвистнево, ул.Революционная, 251, кадастровый номер 63:07:0020604:0001//2: 0001660:Б//1032:00:0035:251:0:0.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 21.02.2008 г. возбуждено исполнительное производства в отношении ООО «Рекма В.Г.» в связи с исполнительным листом, выданным Арбитражным судом Томской области на взыскание с должника 57 008 998 руб. 75 коп.

Постановлением судебного пристава исполнителя от 22.02.2008 г. объединены в одно производство исполнительные производства о взыскании с ООО «Рекма В.Г.» в пользу ОАО «Томскнефть» ВНК 402 345 302 руб. 32 коп. и 57 008 998 руб. 75 коп. 

В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено другим собственником на основании сделки об отчуждении этого имущества.

В силу статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором является соглашение об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Права и обязанности сторон составляют содержание договора. К обязательствам, возникающим из договора, применяются общие положения об обязательствах. Как установлено судами и подтверждается материалами дела, полное исполнение обязательств по оспариваемому договору осуществлено сторонами в период нахождения имущества под арестом. Отказывая в удовлетворении иска, суды не учли, что исковые требования направлены на возврат здания в результате применения двусторонней реституции как следствие признания недействительными сделок, направленных на исполнение обязательств, вытекающих из оспариваемого договора. 

В силу положений пункта 2 статьи 51 Федерального закона от 21.07.1997 №119-ФЗ «Об исполнительном производстве» арест имущества должника состоит из описи имущества, объявления запрета распоряжаться им, а при необходимости - ограничения права пользования имуществом, его изъятия или передачи на хранение. 

По смыслу положений статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право распоряжения имуществом означает право на определение юридической судьбы имущества (продажа, сдача в аренду, использование самим собственником). Следовательно, к действиям собственника по использованию права на распоряжение имуществом относятся любые действия фактического и юридического характера, связанные с передачей имущества другому лицу. 

Действующим законодательством предусмотрены определенные действия, которые должны быть осуществлены для исполнения договора продажи недвижимости. По договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя такое имущество (статья 549 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 556 Гражданского кодекса Российской Федерации передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. В соответствии со статьей 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость к покупателю по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Судом первой инстанции правильно установлено, что ООО «Рекма В.Г.» до наложения ареста на спорное имущество не совершило действия по исполнению договору купли-продажи, а именно не предоставило документы для регистрации перехода права собственности. 

Согласно пункту 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 2 статьи 4 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, правоустанавливающие документы на которое оформлены после введение в действие закона, подлежат обязательной государственной регистрации.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации. 

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Материалами дела подтверждается, что переход права собственности на спорные объекты недвижимости от ответчика к истцу в установленном законом порядке не зарегистрирован, а поэтому у истца не возникло право собственности на это имущество.

Кроме того, судом первой инстанции правильно установлено, что в силу статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» постановление о наложении ареста на объекты недвижимого имущества является основанием для приостановления государственной регистрации.

Судебным приставом исполнителем 25.09.2007 г. было вынесено постановление о запрете распоряжения спорным недвижимым имуществом. Данное ограничение зарегистрировано Управлением Федеральной регистрационной службой по Самарской области 05.10.2007 г., что подтверждено, имеющимися в материалах дела, выписками из  единого государственного реестра ООО «Рекма В.Г.» прав на недвижимое имущество и сделок с ним по каждому объекту недвижимости. 

Согласно пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В связи с этим вывод суда первой инстанции о невозможности удовлетворения искового требования истца является правильным и решение отмене либо изменению не подлежит.

Судом первой инстанции, вопреки необоснованному утверждению истца, дано правильное толкование постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №6343/08 от 16.09.2008 г. и нормам статьи 19 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1997 г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В силу изложенного апелляционная жалоба истца удовлетворению не подлежит.

Доводы истца, изложенные в дополнительном заявлении (именуемом отзывом на апелляционную жалобу), поданном непосредственно в суд апелляционной инстанции, существа заявленного требования не затрагивают, а компенсация возможных убытков истца, связанных с существенным улучшением спорных объектов недвижимости не может быть осуществлена в рамках рассматриваемого дела.  

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

постановил:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21 октября 2009 года, принятое по делу № А55-5662/2008, оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДОЦ «Волга-лес» оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа. 

Председательствующий                     Е.А.Терентьев

Судьи             В.Т.Балашева

В.А.Морозов