Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А72-18604/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2010 г.                                                                                       Дело № А72-18604/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 г.

Постановление  в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., cудей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Олениной Е. В.,

в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 г. в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, г. Ульяновск, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 г. по делу № А72-18604/2009 (судья Ипполитова И.В.), принятое по заявлению ООО «Агро-Гулюшево», Ульяновская область, Сурский район, п. Центральная усадьба, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области, при участии в деле в качестве третьего лица муниципального образования Астрадамовское сельское поселение,

о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Гулюшево» (далее – ООО «Агро-Гулюшево», общество) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ульяновской области (далее – РО Управление, административный орган) от 26 октября 2009 г. № 737124 о назначении административного наказания по части 1 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за самовольное снятие и перемещение плодородного слоя почвы.

Решением от 20 ноября 2009 г. по делу №А72-18604/2009 Арбитражный суд Ульяновской области удовлетворил заявление общества, признал незаконным и отменил оспариваемое постановление.

В апелляционной жалобе Управление просит отменить решение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

ООО «Агро-Гулюшево» в отзыве апелляционную жалобу отклонило по приведенным в ней основаниям.

Муниципальное образование «Астрадамовское сельское поселение» отзыв на апелляционную жалобу не представило, что не препятствует рассмотрению настоящего дела по имеющимся в нем доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, приведенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, 20 октября 2009 г. административный орган по обращению муниципального образования «Астрадамовское сельское поселение» и на основании распоряжения от 12 октября 2009 г. провел проверку соблюдения ООО «Агро-Гулюшево» земельного законодательства. По результатам проверки Управление составило акт от 20 октября 2009 г. № 737611 и протокол от 20 октября 2009 г. № 737179 об административном правонарушении по части 1 статьи 8.6 КоАП РФ. Указанный протокол составлен в отсутствие законного представителя ООО «Агро-Гулюшево».

В соответствии с частью 5 статьи 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении подписывается законным представителем юридического лица. Согласно части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке о времени и месте составления протокола, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. На это указано и в подпункте 2 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Причем, при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие законного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола.

Между тем, вопреки требованиям части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности доказывания, административный орган ни при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил никаких доказательств, которые бы подтверждали факт надлежащего и заблаговременного извещения законного представителя ООО «Агро-Гулюшево» о времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

Указание в протоколе на отказ директора ООО «Агро-Гулюшево» Димитриенко А. И. от его подписания не является надлежащим доказательством извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола. Ничто не могло воспрепятствовать административному органу сделать в протоколе соответствующую запись и в случае неявки законного представителя общества.

Направление в адрес ООО «Агро-Гулюшево» распоряжения от 12 октября 2009 г., вопреки утверждению Управления, также не является доказательством извещения законного представителя общества о времени и месте составления протокола. В распоряжении указано лишь на факт проведения в отношении общества проверки, причем ее период определен двумя днями: 19 – 20 октября 2009 г. В сопроводительном письме к упомянутому распоряжению (исх. № 7-АП/754) содержится информации о явке участников проверки 19 октября 2009 г., а протокол, как было указано ранее, составлен 20 октября 2009 г.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о неправомерном возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Агро-Гулюшево» в отсутствие его законного представителя, не извещенного должным образом.

Исходя из пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2006 г. №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушения административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных КоАП РФ, при условии, что эти нарушения носят существенный характер и не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, являются основанием для признания незаконным и отмены постановления о привлечении к административной ответственности.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что возбуждение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, является существенным нарушением процедуры привлечения к административной ответственности и само по себе свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления.

Между тем, суд первой инстанции ошибочно указал на тот факт, что постановление о привлечении ООО «Агро-Гулюшево» к административной ответственности якобы было вынесено в отсутствие представителя общества, не извещенного должным образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе об административном правонарушении сделана запись о том, что рассмотрение дела состоится 26 октября 2009 г. Данный протокол получен ООО «Агро-Гулюшево» 22 октября 2009 г., что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.

Вместе с тем, указанный ошибочный вывод суда первой инстанции не может послужить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 г. по делу № А72-18604/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                      В.С. Семушкин

Судьи                                                                                                                     В.Е. Кувшинов

Е.Г. Попова