Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А55-16395/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, [email protected]   ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2010 года                                                                            Дело № А55-16395/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А.,

судей Семушкина В.С., Кувшинова В.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием:

от заявителя – представитель Таль К.В., доверенность от 03.08.2009 №6566/4,

от ответчиков:

-Министерства транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

-общества с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц - не явилось, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара, на определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу № А55-16395/2009 (судья Горябин А.А.)

об отказе в принятии обеспечительных мер по исковому заявлению Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области, г. Самара,

к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области, г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг», Самарская область, г. Кинель,

при участии третьих лиц закрытого акционерного общества «Белорусская техника», г. Москва, Главного управления организации торгов Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным размещения заказа и признании недействительным государственного контракта,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Самарской области (далее - УФАС по Самарской области, антимонопольный орган) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Министерству транспорта, связи и автомобильных дорог Самарской области (далее - Министерство), обществу с ограниченной ответственностью «СпецТрансИнжиниринг» (далее – ООО «СпецТрансИнжиниринг») о признании недействительным размещение заказа на поставку автотранспортных средств и коммунальной техники и признании недействительным заключенный по результатам торгов государственный контракт №10/3 от 20 июля 2009 года.

В целях обеспечения заявленных требований 25.11.2009 УФАС по Самарской области обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде 1) запрета Министерству эксплуатировать, а также отчуждать коммунальную технику и автотранспортные средства, которые явились предметом поставки согласно государственному контракту № 10/3, в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения данным имуществом, отдавать его в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным способом, 2) наложения ареста на денежные средства ООО «СпецТрансИнжиниринг» в размере 461 165 119 руб. 96 коп., поступившие от Министерства во исполнение государственного контракта № 10/3 от 20.07.2009 и находящиеся на банковском счете со следующими реквизитами: ИНН получателя 6350012966, КПП получателя 635001001, БИК 043601978, р/с 40702810613020000044, Самарский филиал РФ ОАО Россельхозбанк, корр/с 30101810900000000978, в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет (при недостаточности указанного размера денежных средств на счете)».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года в удовлетворении заявления о принятии обеспечительной меры отказано.

При этом суд первой инстанции исходил из непредставления УФАС по Самарской области аргументированных доказательств необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, а также доказательств того, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо причинить значительный ущерб заявителю.

Не согласившись с принятым определением об отказе в принятии обеспечительных мер, УФАС по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер по делу.

Рассмотрев материалы дела, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе,  оценив их в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, в обоснование своего ходатайства УФАС по Самарской области ссылается на то обстоятельство, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения арбитражным судом требований УФАС по Самарской области.

В силу статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительной мерой может быть наложение ареста на денежные средства или иное имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» при оценке доводов заявителя в соответствии с частью второй статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Истец, как лицо, заявившее ходатайство о принятии обеспечительных мер, в соответствии с правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано обосновать необходимость принятия обеспечительных мер, а также представить определенные доказательства в подтверждение своих доводов.

При рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд первой инстанции установил, что предлагаемые УФАС по Самарской области обеспечительные меры, не подтверждены конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о невозможности исполнения судебного акта в случае непринятия данной меры.

Из материалов дела усматривается, что УФАС по Самарской области не представил каких-либо доказательств отсутствия достаточного имущества или денежных средств у ответчиков для исполнения судебного акта и наличия реальной угрозы невозможности в будущем исполнить судебный акт.

Доводы УФАС по Самарской области о возможном затруднении или невозможности исполнения судебного акта носят предположительный характер.

Согласно пункту 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции оценил доводы, представленные УФАС по Самарской области в обоснование применения обеспечительных мер, и пришел к выводу о необоснованности заявления и об отсутствии необходимости применения оспариваемых обеспечительных мер в отношении ответчиков по делу.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о том, что ходатайство УФАС по Самарской области необоснованно и удовлетворению не подлежит, является правильным, соответствует материалам дела и положениям ч. 3 ст. 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы УФАС по Самарской области, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом не допущено.

На основании изложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении расходов на оплату государственной пошлины по апелляционной жалобе, так как в силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об отказе в обеспечении иска не оплачивается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу № А55-16395/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                    А.А. Юдкин

Судьи                                                                                                                  В.С. Семушкин

В.Е. Кувшинов