Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2010 по делу n А55-13360/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

08 февраля 2010 г.                                                         Дело № А55-13360/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Каримова Е.Р. – Новик Т.С. доверенность от 10.04.2009 года,

от ООО "Адмирал" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Адмирал", г. Тольятти, Самарская область,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу № А55-13360/2009, судья Гордеева С.Д.,

по иску индивидуального предпринимателя Каримова Евгения Ревхатовича, г. Бузулук, Оренбургская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Адмирал", г. Тольятти, Самарская область,

о взыскании 1 059 912 руб. 64 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Каримов Евгений Ревхатович, г. Бузулук (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Адмирал" (далее – ответчик, общество), с учетом уменьшения размера исковых требований, принятых судом в соответствии со ст. 49 Арбитражном процессуального кодекса Российской Федерации, суммы основного долга в размере 875 237 руб. за разовую поставку.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года иск удовлетворен полностью.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что факт передачи мясной продукции материалами дела в силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтвержден документально. Документы, свидетельствующие об исполнении денежного обязательства по оплате продукции, ответчиком не представлены.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с решением суда первой инстанции ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела. Указывает, что договор поставки № 15 от 17.11.2008 г. не подписан сторонами, в нем не отражено существенное условие – цена товара. Представленный истцом протокол о договорной цене от 17.11.2008 г. подписан от имени директора ООО «Адмирал» не уполномоченным лицом. Сторонами акт сверки взаимных расчетов не составлялся.

Представитель истца считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Отзыв в порядке ст. 262 АПК РФ не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений лица, участвующего в деле, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела, поскольку договор поставки № 15 от 17.11.2008 г. сторонами не заключен, арбитражный суд исходил из наличия совершенной между сторонами разовой сделки купли-продажи мясной продукции на общую сумму 1 090 000 руб., что подтверждается товарной накладной № 97 от 19.11.2008 г., имеющей отметку о получении ответчиком продукции (л.д.26-27).

Суд установил, что ответчиком была осуществлена частичная оплата мясной продукции в размере 214 763 руб., что подтверждается приходным кассовым ордером от 19.11.2008 г. (л.д. 38).

Задолженность ответчика составила 875 237 руб.

Истцом ответчику направлена претензия от 01.06.2009 г. (л.д. 14) о необходимости оплаты задолженности в указанном размере.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд исходил из их правомерности и доказанности. При этом руководствовался следующим: согласно ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В силу норм ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Принимая во внимание, что истцом в порядке ст.65 АПК РФ доказана обоснованность заявленных требований, а ответчиком не представлены надлежащие доказательства, подтверждающие выполнение обязательств по оплате, судом правомерно взыскана с ответчика в пользу истца сумма долга.

Доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу № А55-13360/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

Н.Ю. Марчик