Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А55-6130/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 г.                                                                               Дело № А55-6130/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 08 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 09 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – Сазонова Е.А., паспорт,

от налогового органа – Погоржальский Д.В., доверенность № 04-20/25 от 05.11.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу № А55-6130/2009 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, Самарская область,

к Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области, г. Сызрань, Самарская область,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сазонова Екатерина Андреевна (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 9843 от 23.04.2008 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением Арбитражного суда  Самарской области от 08 июня 2009 г. по делу № А55-6130/2009 заявленное требование удовлетворено полностью. Признано полностью недействительным решение Межрайонной ИФНС России № 3 по Самарской области № 9843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23.04.2008 г., как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 г. по делу № А55-6130/2009 отменено. В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.12.2009 г. отменено постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2009 г. и дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции указал в постановлении, что суду апелляционной инстанции следует проверить соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения № 9843 от 23.04.2009 г.

В апелляционной жалобе налоговый орган указывает, что при вынесении решения судом первой инстанции допущены нарушения норм материального права и неправильное их применение, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Считает, что вывод суда о нарушении существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, не соответствует обстоятельствам дела. Просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Заявитель считает решение суда законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В связи с длительной болезнью судьи Драгоценновой И.С., которой было поручено рассмотрение дела в качестве председательствующего, произведена замена судьи, председательствующим по делу назначен судья Кузнецов В.В.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговый орган, по результатам камеральной налоговой проверки предпринимателя, проведенной на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (НДС) за июль 2007 года, принял 23.04.2008 года решение № 9843 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым привлек заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ за неуплату НДС в виде штрафа в размере 13 808, 6 руб.; п. 1 ст. 119 НК РФ за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по НДС в виде штрафа в размере 13 808, 6 руб.; п.1 ст. 126 НК РФ за непредставление в установленный срок документов, запрашиваемых при проведении налоговой проверки, в виде штрафа в размере 250 руб. Указанным решением заявителю доначислен НДС за июль 2007 года в сумме 69 043 руб.

Основанием для доначисления НДС и привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, послужил вывод налогового органа о том, что согласно выписке банка о движении денежных средств в проверяемом периоде заявителем была получена выручка от реализации товаров  в сумме  452 615 руб., с которой НДС исчислен не был. Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 119 НК РФ, послужило то обстоятельство, что налоговая декларация за июль 2007 г. был представлена с нарушением срока 29.11.2007 г. Основанием для привлечения  заявителя к налоговой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 126 НК РФ, послужило то обстоятельство, что заявитель в нарушение п. 3 ст. 93 НК РФ не исполнил свою обязанность по представлению документов по требованию налогового органа.

Арбитражный суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемое решение принято инспекцией в отсутствие налогоплательщика и доказательств надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что  является нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки и основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Арбитражный суд первой инстанции также сделал вывод о том, что установленный ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обращение с заявлением в арбитражный суд заявителем соблюден, поскольку оспариваемое решение налогового органа получено заявителем 18.02.2009 г.

Выводы суда первой инстанции арбитражный апелляционный суд находит ошибочными.

Из материалов дела следует, что налоговый орган одновременно проводил проверку представленных заявителем налоговых деклараций по НДС за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 г., акты камеральных налоговых проверок по декларациям за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 г. налоговый орган направил заявителю в одном почтовом отправлении, извещение о месте и времени рассмотрения материалов камеральных налоговых проверок за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 г. также направлялись заявителю одним почтовым отправлением, рассмотрение материалов камеральных налоговых проверок по декларациям за май, июнь, июль, август, сентябрь и октябрь 2007 г. было назначено на один день и рассмотрены 23 апреля 2008 г.

По результатам рассмотрения налоговым органом  23 апреля 2008 г. принято решение № 9843, оспариваемое в настоящем деле, и решение по результатам камеральных налоговых деклараций за май, июнь, август, сентябрь и октябрь 2007 г.

Из материалов дела следует, что налоговым органом, акт камеральной налоговой проверки от 13.03.2008 г. № 3945 направлен заявителю заказным письмом по почте 18.03.2008 г., что подтверждается сопроводительным письмом от 18.03.2008 г. № 2665 дсп, реестром заказной почтовой корреспонденции от 18.03.2008 г., почтовой квитанцией, копией почтового конверта.

В соответствии с положениями ст. 101 НК РФ заявитель извещением от 28.03.2008 г. была приглашена на 23.04.2008 г. к 09 час 00 мин. для рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки, что подтверждается реестром заказной почтовой корреспонденции от 28.03.2008 г. и почтовой квитанцией от 31.03.2008 г.

23.04.2008 г. налоговым органом вынесено оспариваемое решение № 9845 о привлечении заявителя к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявителю предложено в срок указанный в требовании уплатить штраф и недоимку по НДС.

Оспариваемое решение налогового органа направлено заявителю по почте 29.04.2008 г., что подтверждено реестром заказной почтовой корреспонденции, копией почтового конверта.

Пунктами 5, 6 ст. 100 НК РФ (в редакциях, действующих в проверяемый период) предусмотрено, что акт налоговой проверки вручается руководителю организации-налогоплательщика либо индивидуальному предпринимателю (их представителям) под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения налогоплательщиком или его представителями. В случае направления акта налоговой проверки по почте заказным письмом датой вручения акта считается шестой день, начиная с даты его отправки.

Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом налогоплательщик вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

Как следует из материалов дела, акт проверки от 13.03.2008 г. и извещение о рассмотрении материалов проверки, а также оспариваемое решение налогового органа от 23.04.2008 г. направлены заказной почтой по месту регистрации индивидуального предпринимателя Сазоновой Е.А. соответственно 18.03.2008 г., 28.03.2008 г. и 29.04.2008 г.

Получение заявителем требования № 319 о предоставлении документов для рассматриваемой камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за июль 2007 г., направленного налоговым органом по адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей: Самарская область, г. Сызрань, ул. Ульяновская, д. 119, кв. 19 подтверждено почтовым уведомлением, из которого следует, что требование получено 26.01.2008 г. лично индивидуальным предпринимателем Сазоновой Е.А.

Следовательно, заявитель был извещен о проведении камеральной налоговой проверки налоговой декларации.

Вместе с тем, индивидуальный предприниматель Сазонова Е.А. не выполнила законные требования налогового органа, и не исполнила свои обязанности предусмотренные ст. 23 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод заявителя о том, что реестр почтовых отправлений не может служить надлежащим доказательством отправки почтовой корреспонденции в адрес ИП Сазоновой Е.А., поскольку приложенная квитанция подтверждает только факт отправки корреспонденции в адрес предпринимателя.

Письмом Министерства финансов Российской Федерации от 02.06.2008 г.а № 03-02-08-12 установлено, что решение налогового органа считается врученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма, либо на шестой день с даты отправки заказанного письма.

Арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что налоговым органом соблюдена процедура рассмотрения материалов налоговой проверки при принятии решения № 9843 от 23.04.2009 г.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 23.10.2009 г. по делу № А 55-764/2009 и др.

Ошибочным является также и вывод суда первой инстанции о том, что заявителем соблюден срок на обжалование, установленный ст. 198 АПК РФ.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Оспариваемое решение было направлено заявителю 28.04.2008 г., что следует из реестра почтовых отправлений. О принятом налоговым решении заявитель знала не позднее 25.06.2008 г., что прямо следует из письма самого заявителя от 25.06.2008 г. в налоговый орган с просьбой выдать документы, подтверждающие получение заявителем решения.

Этот срок был пропущен заявителем, в  нарушение срока, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявитель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением только 06 апреля 2009 г.

Установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок является процессуальным и подлежит восстановлению по ходатайству заявителя.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока в суде первой инстанции предприниматель Сазонова Е.А. не заявила, и суд такое ходатайство не рассматривал.

Пропуск установленного ст. 198 АПК РФ срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Этот вывод соответствует правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2006 г. № 16228/05.

С учетом изложенных обстоятельств, в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, согласно п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ, решение суда следует отменить, в удовлетворении заявленных требований - отказать.

Расходы по государственной пошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, Самарская обл., в доход федерального бюджета в размере 50 руб.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 08 июня 2009 года по делу №А55-6130/2009 2009 отменить. В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сазоновой Екатерины Андреевны, г. Сызрань, Самарская область в доходы федерального бюджета государственную пошлину в размере 50 руб.

Исполнительный лист выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная