Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А55-24986/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 года.                                                                            Дело № А55-24986/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - не явился, извещен,

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 года по делу              № А55-24986/2009 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 29 ГУФСИН России по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

третье лицо: Межрайонная ИФНС России № 2 по Самарской области, город Тольятти Самарской области,

о взыскании недоимки по налогу на добавленную стоимость и пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 19 по Самарской области обратилась (далее - заявитель, налоговый орган, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, с учетом уточнения требований, к Федеральному бюджетному учреждению Исправительная колония № 29 ГУФСИН России по Самарской области (далее - заинтересованное лицо, Исправительная колония), с привлечением в качестве третьего лица, Межрайонной ИФНС России № 2 по Самарской области о взыскании 24 653 руб. 38 коп. пени за просрочку уплаты НДС.

Решением суда в удовлетворении заявленных требований Инспекции отказано.

Инспекция, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на то, что недоимка уплачена налогоплательщиком не в установленные сроки, что в соответствии со ст. 75 НК РФ является основанием для начисления пени.

Исправительная колония в представленном в соответствии со ст. 262 АПК РФ отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения, поскольку считает решение суда законным и обоснованным.

Стороны в судебное заседание не явились. Поскольку в материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о дате, времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, рассмотрел жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Исправительной колонией в налоговый орган были представлены налоговые декларации по НДС за 3 и 4 кварталы 2008 года, на основании которых Инспекцией была установлена неуплата налогоплательщиком НДС за 3 и 4 квартал 2008 года.

Поскольку в установленный срок налог уплачен не был, налоговым органом было выставлено требование № 188 об уплате имеющейся по состоянию на 11 февраля 2009 года недоимки по налогу на добавленную стоимость в размере 236 028 руб. по срокам уплаты 22 декабря 2008 года и 20 января 2009 года, а также пени в размере 24 653 руб. 38 коп. (л.д.5).

Из представленного Инспекцией расчета пени видно, что сумма пени в размере 24 653 руб. 38 коп. начислена за период с 26 ноября 2008 года по 03 февраля 2009 года, при этом размер недоимки колебался от 720 517 руб. 99 коп. до 956 545 руб. 99 коп. (л.д. 63 - 71).

Налогоплательщик в ходе судебного разбирательства самостоятельно исчислил и уплатил пеню за просрочку уплаты НДС за 3 и 4 квартал 2008 года в размере 19 869 руб.90 коп. и уплатил пеню платежными поручениями № 61195 и 61196 от 10 ноября 2009 года и № 65544 от 27 ноября 2009 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в п. 19 постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения ч. 1 НК РФ», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что сведения о периоде начисления пени, указанные в требовании расходятся с периодом указанным, в предоставленном расчете пеней, при этом сумма недоимки колебалась от 720 517 руб. 99 коп. до 956 545 руб. 99 коп.

Из требований ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога и исчисления пеней, то есть сведения, позволяющие налогоплательщику убедиться в обоснованности их начисления.

В данном случае требования закона налоговым органом не соблюдены. Таким образом, поскольку требование заявителя об уплате пеней не содержит всех необходимых сведений, в соответствии со ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации, оно не может являться основанием для удовлетворения требований заявителя о взыскании пени.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 АПК РФ для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 года по делу    № А55-24986/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                        П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов