Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А55-22487/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 года                                                                            Дело № А55-22487/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Рогалевой Е.М., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кремневой А.А.,

с участием:

от истца – Рудковский А.В., доверенность от 24 марта 2009 г.;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области – Аджигирей Д.В., доверенность от 07 декабря 2009 г. № 989,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе

Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г.

по делу № А55-22487/2009 (судья Чайников В.А.),

по иску общества с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод», г. Чапаевск, Самарская обл.,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области, г. Самара,

об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Чапаевский силикатный завод» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Самарской области (далее – ответчик, Теруправление) о принятии п. 2.1. договора купли-продажи земельного участка от 20 июля 2009 г. № 2 в следующей редакции:

«Цена выкупа участка составляет 518 323 рубля 32 коп. (пятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать три рубля 32 коп.) («Без налога (НДС)» согласно п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ в редакции ст. 1 Федерального закона № 109-ФЗ от 20.08.2004 г.) и перечисляется по следующим реквизитам: УФК по Самарской области, ГРКЦ г. Самара, р/с 40101810200000010001, БИК 043601001, ОКАТО 36401000000, Территориальное управление Росимущества по Самарской области, ИНН 6315800756, КПП 631501001, КБК 16711406021010000430 (выкуп), КБК 11690010010000140 (пени)».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 10 ноября 2009 г. заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что при расчете выкупной стоимости земельного участка Общество обоснованно использовало данные на дату подачи заявки, т.к. при рассмотрении дела № А55-18911/2008 арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что необходимый перечень документов для оформления права собственности на земельный участок Обществом представлен до принятия постановления Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473; на момент возникновения правоотношений между Обществом и Теруправлением действующее законодательство предусматривало кадастровую стоимость, которая указана в кадастровом плане от 27 февраля 2008 г. № 63-00-102/08-44145, представленном Обществом 30 июля 2008 г. Указанные обстоятельства, установленные постановлением апелляционного суда, в силу ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), имеют преюдициальное значение для настоящего дела.

Не согласившись с выводами суда, Теруправление подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать истцу в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе указывает, что предоставление в собственность спорного земельного участка было осуществлено по цене, определенной на основании его кадастровой стоимости.

Распоряжение № 832-р о предоставлении Обществу вышеуказанного земельного участка было издано Теруправлением 13 июля 2009 г. Обязательным приложением к данному распоряжению является расчет цены выкупа данного участка.

На момент принятия Теруправлением указанного распоряжения кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 63:10:02 08 002:1 была определена постановлением Правительства Самарской области от 10 декабря 2008 г. № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области».

Согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В судебном заседании представитель Теруправления доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Общества считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в возражениях на апелляционную жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

30 июля 2008 г. Общество обратилось в Теруправление с заявкой на приватизацию находящегося в федеральной собственности земельного участка, площадью 39 107 кв.м., кадастровый номер 63:10:0208002:0001, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности истца, с приложением пакета документов.

Ответчик отказался заключить с истцом договор купли-продажи, указывая на нелигитимность кадастровой стоимости испрашиваемого земельного участка, указанной в представленном кадастровом паспорте, возвратив заявление истцу.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий Теруправления, выразившихся в возврате заявления о предоставлении в собственность ООО «Чапаевский силикатный завод» спорного земельного участка, а также об обязании принять решение о предоставлении заявителю в собственность указанного земельного участка и направить проект договора купли-продажи испрашиваемого земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 г. по делу № А55-18911/2008 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 мая 2009 г. решение Арбитражного суда Самарской области от 03 марта 2009 г. изменено.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 20 августа 2009 г. частично изменил абзац четвертый резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 12 мая 2009 г.

Судебными актами признаны незаконными действия Теруправления по возврату заявления.

Кроме того, на Теруправление возложена обязанность не позднее месячного срока со дня получения настоящего решения направить Обществу проект договора купли продажи спорного земельного участка.

Во исполнение судебных актов 13 июля 2009 г. Теруправлением принято распоряжение № 832-р, в соответствии с п.п. 2 п. 1 которого Обществу предоставляется в собственность земельный участок площадью 39 107 кв.м., с кадастровым номером 63:10:02 08 002:0001, реестровым номером федерального имущества П11630000693, отнесенный к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Чапаевск, ул. Силикатная, д. 1, для эксплуатации разгрузочной площадки по цене 679 805 руб. 00 коп. (т. 1 л.д. 15-22).

Из материалов дела следует, что письмом от 14 июля 2009 г. № 24/815 Теруправление направило в адрес Общества распоряжение от 13 июля 2009 г. № 832-р и проект договора купли-продажи спорного земельного участка (т. 1 л.д. 23-26).

Данный проект был подписан истцом с протоколом разногласий, согласно которому п. 2.1 предложено изложить в следующей редакции: «Цена выкупа участка составляет 518 323 руб. 32 коп. (пятьсот восемнадцать тысяч триста двадцать три рубля 32 коп.) («Без налога (НДС)» ...».

28 июля 2009г. Общество направило подписанный проект договора и протокол разногласий в адрес Теруправления, что подтверждается отметкой на сопроводительном письме (т. 1 л.д. 27-28).

Между тем по истечении 30-дневного срока после направления протокола разногласий Теруправление не направило извещение о рассмотрении протокола разногласий в адрес Общества.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: Самарская обл., г. Чапаевск, ул. Силикатная, д. 1.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Статьей 446 ГК РФ предусмотрено, что в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которому у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Пунктом 1 ст. 36 ЗК РФ установлено, что гражданам и юридическим лицам, имеющим в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставлено исключительное право на приватизацию данных земельных участков в порядке и на условиях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.

Согласно п. 1.2. указанной статьи в редакции, действовавшей до 31 декабря 2008 г., цена земельных участков, указанных в пункте 1.1 настоящей статьи, не может превышать их кадастровую стоимость. До установления Правительством Российской Федерации, органом государственной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления порядка определения цены земельного участка эта цена устанавливается в размере его кадастровой стоимости.

Пунктом 6 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, в месячный срок со дня поступления указанного в п. 5 настоящей статьи заявления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в п. 1 ст. 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования.

В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным.

Судебными актами по делу № А55-18911/2008 установлено, что Обществом в полном объеме были выполнены требования законодательства и Теруправлению представлены все необходимые документы согласно перечню, утвержденному приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 30 октября 2007 г. № 370.

Кроме того, указанные требования законодательства были выполнены Обществом до принятия Правительством Самарской области постановления от 10 декабря 2008 г. № 473 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков в составе земель населенных пунктов Самарской области», которым утверждена новая кадастровая оценка земельных участков г.о. Чапаевск.

Как было указано выше, действия Теруправления по возврату заявления ООО «Чапаевский силикатный завод» были признаны незаконными, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод, что поскольку ответчик незаконно отказал истцу в заключении договора в 2008 г., направил проект договора в принудительном порядке, ставку земельного налога, применяемую для определения выкупной стоимости земельного участка, следует определять на момент подачи заявления о выкупе.

Суд первой инстанции правомерно признал обоснованным расчет выкупной стоимости земельного участка, сделанный Обществом с учетом данных на дату подачи заявки.

При расчете стоимости Общество исходило из того, что в г.о. Чапаевск Самарской области численность населения составляет до 500 тысяч человек (постановление Правительства Самарской области от 27 марта 2009 г. № 185); установленная кратность ставки земельного налога - 10 (п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона Самарской области от 11 марта 2005 г. № 94-ГД «О земле»); размер ставки земельного налога на территории г.о. Чапаевск по состоянию на 2008 г. составляет 1, 5 % от кадастровой стоимости земельного участка (постановление Чапаевской городской думы Самарской области от 08 ноября 2005 г. № 34-ЧД); кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 2008 г. - 3 875 488 руб. 84 коп.

Таким образом, цена приобретения в собственность спорного земельного участка составляет: 3 875 488, 84 х 1, 5 % х 10 = 518 323, 32 руб.

При принятии судебного акта судом первой инстанции обоснованно принято во внимание преюдициальное значение судебных актов по делу № А55-18911/2008, из которых