Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А65-9694/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-9694/2007

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан

на решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009 года по делу №А65-9694/2007 (судья Назырова Н.Б.),

по заявлению открытого акционерного общества «Национальный банк «ТРАСТ», г.Москва,

к Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан, г.Казань,

о признании недействительным требования,

УСТАНОВИЛ: 

открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» (далее – ОАО НБ «ТРАСТ», Банк) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании недействительным требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) от 12.04.2007г. №61 (т.1 л.д.2-3).

Определением суда от 02.07.2007г. производство по делу №А65-9694/2007 приостановлено до вступления в законную силу соответствующего судебного акта по делу №А56-10236/2007 (т.2 л.д.6).

Определением суда от 15.10.2009г. производство по делу №А65-9694/2007 возобновлено (т.2 л.д.54).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009г. по делу №А65-9694/2007 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным требование налогового органа об уплате налога, сбора, пени и штрафа № 61 по состоянию на 12.04.2007г., выставленное ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» (т.2 л.д.158-159).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.3 л.д.3-4).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил в адрес Общества требование № 61 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 12.04.2007г., в котором предложил Обществу уплатить налог на прибыль в бюджет РТ в сумме 1629155,86 руб., налог на прибыль в местный бюджет в сумме 202848,45 руб., пени на них в общей сумме 191950,00 руб. и штрафы в общей сумме 366400,86 руб.  (т.1 л.д.36-37).

Основанием для выставления требования указано решение от 09.02.2007г. № 15-20/9, вынесенное Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9.

Общество не согласилось с требованием налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений частей 4, 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

В соответствии с пунктами 1 - 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как видно из материалов дела, законность решения Межрегиональной Инспекцией ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам №9 от 09.02.2007г. № 15-20/9, в том числе в части начисления налога на прибыль, пеней и санкций на него, являлась предметом рассмотрения арбитражного суда по делу №А56-10236/2007.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.09.2009г. по делу №А56-10236/2007 оставлены без изменения решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2007г. и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2009г. по делу №А56-10236/2007.

В постановлении указано, что суды пришли к правильному выводу о неправомерности доначисления ОАО «НБ «ТРАСТ» 152996192,40 руб. налога на прибыль, 50215000,98 руб. пеней и 30599238,48 руб. налоговых санкций (т.2 л.д.50-53).

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 13 Информационного письма от 11.08.2004г. № 79, требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что поскольку начисление налогов, пеней и санкций, в отношении которых выставлено оспариваемое требование, признано вступившим в законную силу судебным актом незаконным, следовательно, довод Общества о недействительности данного требования, как не соответствующего закону, является обоснованным и правомерным.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет довод налогового органа о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права ввиду того, что к участию в деле не привлечен другой ответчик Межрайонная ИФНС России №50 по г.Москве, где в настоящее время зарегистрировано Общество и только указанный орган может осуществить исполнение судебного решения по данному спору.

В соответствии с частью 5 статьи 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 АПК РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку в данном деле заявленным требованием Общества является признание недействительным требования Межрайонной ИФНС России №14 по Республике Татарстан от 12.04.2007г. №61 и отсутствуют основания применение последствий недействительности требования, следовательно, не привлечение к участию в деле в качестве второго ответчика Межрайонной ИФНС России №50 по г.Москве не влияет на разрешение спора по существу без его участия в названном качестве.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2009 года по делу №А65-9694/2007 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Республике Татарстан - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Попова