Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А72-13078/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А72-13078/2005

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 09 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 09 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:  

- ОАСО «АСтрО-Волга», г.Тольятти, - представитель Балахонкин Д.В., доверенность №609-д от 23.12.2009,

- ООО «Белокаменские строительные материалы», п.Крутец, Николаевский район, Ульяновская область, - представитель не явился, извещен,

- арбитражного управляющего Левина Ю.М., - не явился, извещен,

- иных лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ОАСО «АСтрО-Волга», г.Тольятти, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2009 года (судья Козюкова Л.Л.), принятое по делу №А72-13078/2005 о взыскании расходов

по делу по заявлению ОАСО «АСтрО-Волга»

к ООО «Белокаменские строительные материалы», п.Крутец, Николаевский район, Ульяновская область,

о несостоятельности (банкротстве)

                                                      УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Левин Ю.М. обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением (с учетом уточнения) о взыскании с заявителя по делу о банкротстве ООО «Белокаменские строительные материалы» - ОАСО «АСтрО-Волга» вознаграждение за период наблюдения с 06.02.2006 по 05.10.2006 в сумме 105 000 руб., за период конкурсного производства с 05.10.2006 по 23.10.2007 в сумме 120 000 руб., всего 225 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2010 года  (с учетом определения об исправлении опечатки от 18.12.2009) заявление арбитражного управляющего Левина Ю.М. удовлетворено.

        Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ОАСО «АСтрО-Волга», г.Тольятти, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

          В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ОАСО «АСтрО-Волга», г.Тольятти, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

          Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

          Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268 -272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как усматривается из материалов дела,  Открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга» в лице филиала в г. Сызрани обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Белокаменские строительные материалы».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 06.02.2006 в отношении ООО «Белокаменские строительные материалы» введена процедура наблюдения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.02.2006 временным управляющим утвержден Левин Ю.М. с ежемесячным вознаграждением 15 000 руб. за счет имущества должника.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 05.10.2006 ООО «Белокаменские строительные материалы» признано несостоятельным (банкротом) как отсутствующий должник и в отношении его открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утвержден Левин Ю.М. с вознаграждением 10 000 руб. в месяц за счет заявителя по делу.

Расходы по процедурам наблюдению и конкурсному производству возложены на заявителя по делу - ОАСО «АСтрО-Волга».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2007 по ходатайству конкурсного управляющего срок конкурсного производства продлен до 05.07.2007.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.10.2007 конкурсное производство общества с ограниченной ответственностью «Белокаменские строительные материалы» завершено, производство по делу прекращено.

Согласно Свидетельству о внесении записи в Единый государственный реестр юридический лиц, 20.11.2007 ООО «Белокаменские строительные материалы» исключено из ЕГРЮЛ.

Материалами дела установлено, что имущества должника подлежащего включению в конкурсную массу, денежных средств на расчетных счетах не обнаружено.

Таким образом, у ООО «Белокаменские строительные материалы» отсутствуют имущество и денежные средства, необходимые для выплаты вознаграждения арбитражного управляющего в ходе процедур банкротства должника, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", что исключает возможность возмещения вознаграждения арбитражного управляющего за счет имущества должника.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 названного Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

При этом возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (абзац второй пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №22 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве»).

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006     № 22 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Принимая во внимание период осуществления арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в процедурах наблюдения и конкурсного производства (с 27.02.2006 по 23.10.2007), а также отсутствие подтвержденного и установленного факта неисполнения, либо ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости удовлетворения требований арбитражного управляющего Левина Ю.М., взыскав вознаграждение за период наблюдения с 27.02.2006 по 05.10.2006 в сумме 105 000 руб., за период конкурсного производства с 05.10.2006 по 23.10.2007 в сумме 120 000 руб., всего 225 000 руб. с заявителя по делу о банкротстве ООО «Белокаменские строительные материалы» - открытое акционерное страховое общество «АСтрО-Волга».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что нормами закона о банкротстве предусмотрен иной порядок распределения расходов путем заключения мирового соглашения и сторонами решался вопрос о заключении мирового соглашения, отклоняется судебной коллегией, поскольку документальных доказательств наличия условий мирового соглашения, принятого между сторонами, в материалы дела не представлено.

Иные доводы, опровергающие обоснованность и правомерность требований  арбитражного управляющего Левина Ю.М. и удовлетворение их судом, заявитель апелляционной жалобы не привел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

             Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 04 декабря 2009 года  по делу №А72-13078/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

             Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серебрякова        

                                                                                                          Н.А. Селиверстова