Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2010 по делу n А55-3648/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

09 февраля 2010 года                                                                              Дело №А55-3648/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 09 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Юдкина А.А., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области – Фахрутдинова Ф.Ф. (доверенность от 11.01.2010 №5-ЮР);

представитель закрытого акционерного общества «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» – не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 08 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 года по делу №А55-3648/2009 (судья Степанова И.К.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», Самарская область, ст.Клявлино,

к Межрайонной ИФНС России №13 по Самарской области, с.Исаклы,

о признании частично недействительным решения налогового органа,

УСТАНОВИЛ: 

закрытое акционерное общество «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» (далее – ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод», Общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области (далее – налоговый орган) от 05.12.2008г. №39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в сумме 2523580 руб., штрафа за неполное перечисление сумм НДС в размере 504716 руб., пени в размере 646628 руб. (т.1 л.д.5-9).

Определением суда от 06.04.2009г. производство по делу №А55-3648/2009 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела №А55-2995/2009 по существу (т.3 л.д.70).

Определением суда от 24.09.2009г. производство по делу №А55-3648/2009 возобновлено (т.3 л.д.95).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 05.11.2009г. по делу №А55-3648/2009 заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение налогового органа  от 05.12.2008г. №39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по НДС в сумме 2523580 руб., штрафа за неполное перечисление сумм НДС в размере 504716 руб.,  пени в размере 646628 руб. - как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д.131-133).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении заявления Общества отказать (л.д.136-137).

Общество отзыв на апелляционную жалобу не представило.

На основании статей 156 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу по имеющимся в деле материалам и в отсутствие представителя Общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, в выступлении представителя налогового органа и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах, в том числе правильности, полноты и своевременности исчисления и уплаты НДС за период с 01.01.2006г. по 31.12.2006г.

По результатам проверки составлен акт от 31.10.2008г. №41 (т.2 л.д.88-119).

Рассмотрев материалы проверки и представленные Обществом возражения, налоговым органом принято решение от 05.12.2008г. №39 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ за неполное перечисление сумм НДС в виде штрафа в размере 504716 руб.

Обществу предложено уплатить недоимку по НДС в сумме 2523580 руб. и пени в размере 646628 рублей (т.1 л.д.76-96, т.2 л.д.120-140).

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган - Управления  Федеральной налоговой службы по Самарской области.

Решением Управления  Федеральной налоговой службы по Самарской области оспариваемое решение налогового органа оставлено без изменения и утверждено (т.1 л.д.69-72).

Общество не согласилось с решением налогового органа в части и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

В силу положений ч. 4, 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и решений арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и устанавливает их соответствие закону. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону, законности принятия решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения возлагается на орган, который принял этот акт, решение.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа (т.1 л.д.89-91) основанием для доначисления Обществу НДС в сумме 2523580 руб. являлось занижение налогооблагаемой базы по налогу на добавленную стоимость за 2006г. при  реализации подакцизной продукции (бензина прямогонного), то есть невключение в налоговую базу суммы акциза в размере 14019884 руб.

Определением суда от 06.04.2009г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта, которым закончено рассмотрение дела №А55-2995/2009 по существу.

Определением суда от 24.09.2009г. производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009г. по делу №А55-2995/2009 отказано в удовлетворении заявленных требований ЗАО «Клявлинский нефтеперерабатывающий завод» о признании  недействительным решения налогового органа от 25.11.2008г. №38 в части (т.3 л.д.74-83).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009г. по делу №А55-2995/2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 09.07.2009г. по делу № А55-2995/2009 отменено в части и признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области от 25.11.2008г.  №38 в части неуплаты акциза на подакцизный товар в сумме 50068548 руб., начисленные пени в размере 8776673 руб., начисленные штрафные санкции согласно п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 10013710 руб., согласно п. 2 ст. 119 НК РФ в размере 78 230 803 рубля (т.3 л.д.84-90).

Судом апелляционной инстанции установлено, что производство прямогонного бензина Обществом, в том числе в период 2006 года (послужившее основанием для доначисления акциза на подакцизный товар) налоговым органом не доказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009г. по делу №А55-2995/2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009г. по делу №А55-2995/2009 оставлено без изменения.

В силу ч. 2 ст. 69  АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод, что постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009г. по делу №А55-2995/2009 имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела и правомерно отклонил доводы налогового органа об установленных судом первой инстанции по указанному делу обстоятельствах, связанных с производством заявителем подакцизного нефтепродукта (товара).

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о несоответствии Налоговому кодексу Российской Федерации решения налогового органа от 05.12.2008г. №39 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения в части уплаты недоимки по НДС в сумме 2523580 руб., штрафа за неполное перечисление сумм НДС в размере 504716 руб.,  пени в размере 646628 руб.

Таким образом, имеется нарушение прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской деятельности оспариваемым решением в указанной части.

В соответствии со ст. 180 АПК РФ в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы налогового органа о том, что суду первой инстанции не следовало принимать решение до вынесения постановления судом кассационной инстанции, поскольку из материалов настоящего дела видно, что определением суда от 06.04.2009г. (т.3 л.д.70) производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта., то есть до вынесения судом апелляционной инстанции постановления по настоящему делу.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 17.12.2009г. по делу №А55-2995/2009 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2009 по делу №А55-2995/2009 оставлено без изменения, кассационные жалобы Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области и Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области - без удовлетворения.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил Обществу заявленные требования.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 НК РФ относятся на налоговый орган, но не взыскиваются, в связи с освобождением налоговых органов от ее уплаты в соответствии со ст. 333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 05 ноября 2009 года по делу №А55-3648/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №13 по Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           А.А.Юдкин

Е.Г.Попова