Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А65-20212/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А65-20212/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

В полном объеме постановление изготовлено 10 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель  Зубкова И.И. доверенность № 5 от 11.01.2010г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Производственно – строительная фирма «Карпентер», г. Казань, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 года по делу № А65-20212/2009 (судья: Исхакова М.А.) по иску ООО «Чулпан – Трейд», Высокоорский район, РТ, к ООО «Производственно – строительная фирма «Карпентер», г. Казань, РТ, о взыскании 3321800 рублей долга, 662686 рублей процентов за пользование займом, 105000 рублей неустойки,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных исковых требований, принятых судом первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью  "Чулпан-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью  "Производственно-строительная фирма "Карпентер" о взыскании 3321800 рублей долга, 662686 рублей процентов за пользование займом, 209008 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 105000 рублей неустойки.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 года принят отказ от иска в части взыскания 174342 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. Производство по делу в указанной части прекращено. В остальной части иск удовлетворен. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительная фирма "Карпентер", г. Казань, РТ в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Чулпан-Трейд", Высокогорский район, РТ 3321800 рублей долга, 662686 рублей процентов за пользование займом, 105000 рублей неустойки, 31947 рублей 43 копейки расходов по госпошлине.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «Производственно – строительная фирма «Карпентер», г. Казань, РТ, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 10.11.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель  ООО «Производственно-строительная фирма «Карпентер» заявил ходатайство о  приостановлении производства по апелляционной  жалобе до рассмотрения дела №А65-31482/2009 о признании договора займа №271207 от 27.12.2007 года недействительным и применении последствий его недействительности.

Судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявленного ходатайства в соответствии с рекомендациями Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской  Федерации  № 57  от  23.07.2009  года.

Представитель ООО «Производственно-строительная фирма «Карпентер» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 10.11.2009 года, жалобу удовлетворить.

ООО «Чулпан – Трейд», Высокоорский район, РТ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Истец извещен надлежащим образом (л.д. 120-121), что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 10.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

27.12.2007г. между ООО «Чулпан-Трейд» и  ООО «Производственно-строительная фирма «Карпентер» заключен договор займа № 271207 (л.д. 5, 6) с дополнительными соглашениями к нему, в соответствии с которым истец обязался передать ответчику заем в сумме 3500000 рублей, а ответчик вернуть их с уплатой 14% годовых в срок на один год после передачи ему суммы займа (п.п. 1.1, 1.2, 2.3 договора).

В соответствии с п. 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа и процентов ответчик уплачивает пени в размере 0,05% от суммы долга за каждый день просрочки, но не более 3% от суммы займа.

В соответствии с дополнительными соглашениями к договору займа № 271207 от 27.12.2007г. с 23.09.2008г. размер процентов по договору составляет 17% годовых, а с 01.11.2008г. - 21% годовых (л.д. 9, 10).

По платежным поручениям №№ 00706, 265 от 28.12.2007г. истец перечислил ответчику 3500000 рублей (л.д. 7, 8).

Обязательство по возврату займа с уплатой процентов за пользование займом в срок до 28.12.2008г. ответчиком исполнено не в полном объеме, долг в сумме 3321800 рублей и 662686 рублей процентов за пользование займом, не возвращены, в связи с чем, суд первой инстанции, руководствуясь статьями  807-810, 307-309  Гражданского  кодекса Российской Федерации правомерно взыскал указанные  суммы.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа и процентов по займу в установленный срок, начисленная истцом сумма пени в размере 105000 рублей, в соответствии с условиями заключенного договора  правомерно признана судом обоснованной и соразмерной, с учетом размера долга и периода просрочки.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на незаконное оставление без  удовлетворения ходатайства  ответчика  о  приостановлении  производства  по  делу  до  принятия решения по делу по иску ООО ПСФ «Карпентер» о признании договора займа  недействительным, несостоятельна. Судом первой инстанции со ссылкой на рекомендации Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации  № 57  от  23.07.2009  года  обоснованно отказано.

Неучастие ответчика на  предварительном  судебном  заседании не  привело к  принятию  неправильного  решения. Представитель ответчика  участвовал  в  судебном  заседании при  вынесении  решения, высказывал  свою  позицию,  представил  отзыв. По делу объявлялся перерыв, в период которого ответчик также имел возможность представить доказательства.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.11.2009 года по делу № А65-20212/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судьи                                                                                                        О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова