Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А55-18953/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2010 года                                                                             Дело № А55-18953/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от истца  ООО «Портал», г. Самара, - представитель Владимиров М.В., доверенность от 01 февраля 2010 г. б/н,

от ответчика ООО  «Гранд», г. Самара, - представитель Денисова Е.А.. доверенность от 03 августа 2009 г. б/н,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании   09 февраля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу  ООО  «Гранд», г. Самара,

на  решение  Арбитражного суда  Самарской области от 08 декабря 2009 г.

по делу  № А55-18953/2009 (судья Мехедова В.В.)

по иску  ООО «Портал», г. Самара, к ООО  «Гранд», г. Самара,

о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Портал», г. Самара (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к  ООО  «Гранд», г. Самара (далее – ответчик), о взыскании задолженности по договору поставки в размере  114 980,50 руб.

Решением Арбитражного суда   Самарской области  от 08 декабря 2009 г.  исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права и неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным и настаивал на отмене обжалуемого решения.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее. Пояснил, что ответчик принял продукцию и претензий в отношении ее качества  им не предъявлялись.

Выслушав представителей сторон, рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 08 декабря 2009 г.  по делу  № А55-18953/2009  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2009г. между ООО «Портал» (поставщиком) и ООО «Гранд» (покупателем)  заключен договором поставки продукции №5/06, в соответствии  с условиями  которого, поставщик обязался поставлять щебень (продукцию), а покупатель обязался принимать и оплачивать продукцию, по согласованной цене в количестве, качестве и ассортименте, указанных в приложениях к договору.

Пунктом 4.1 договора сторонами предусмотрен порядок оплаты  - 100%  предоплата стоимости продукции, цена за которую определялась сторонами в приложениях к договору .

В соответствии с приложением №1 от 01.07.2009 года стоимость щебня  фракции 5-20мм, производства п.Гумбейка за одну тонну установлена - 635руб.в том числе НДС.

Приложением №4 от 01.07.2009 года стоимость щебня фракции 0-5мм производства  Гайский  диабазовый карьер за одну тонну установлена - 485руб. в том числе НДС.

Предоплата покупателем  произведена платежными поручениями №105 от 04.06.2009 на сумму 9 320руб. (самовывоз); №107 от 10.06.2009 на сумму 42 000руб.- поставка от 23.06.2009 (69,5тн).

Согласно  накладным №№ 77483404; ЭЯ 185306 ; ЭЯ 211229; ЭЯ 258835; ЭЯ 328725  и  товарными накладным  №№1,2,3 от 23.06.2009 поставщик поставил продукцию на  сумму 1 537 848руб. Доплату за излишне отгруженный щебень покупатель не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме  114 980,50 руб.

Указанное обстоятельство послужило основанием к предъявлению данного иска.

Покупатель, оспаривая  факт задолженности,  указывает на отгрузку продавцом щебня, который он не мог использовать в своем производстве и  вынужден был реализовать по заниженной цене в связи с его некачественностью.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Ответчик доказательства своевременной оплаты поставленного товара в полном объеме не представил.

Суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что отраженные в  договоре №5/06 от 05.06.2009  года обязательства истец выполнил надлежащим образом,  а ответчик обязанность по своевременной его оплате не исполнил,  в связи с чем  правомерно удовлетворил заявленные исковые требования  в размере 114 980,50 руб.

Доводы ответчика о нарушении истцом условий договора являются несостоятельными.

Как установил суд первой инстанции, ООО «Гайщебень» производит щебень фракции 5-20мм,25-60мм-М 1200 песок из отсевов дробления фракций 0-5мм и горная порода для переработки (габбро-диабаз) добывается на Гайском диабазовом карьере, г.Гай, Оренбургская область, откуда и производится поставка продукции. Кроме того, ответчик до настоящего времени не предъявил истцу требования о возмещении убытков.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд необоснованно отказал в удовлетворении  его ходатайства об отложении судебного разбирательства отклоняется судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье  158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, процессуальное законодательство предоставляет суду право отложения рассмотрения дела, если он признает уважительными причины отложения и невозможность рассмотрения дела в отсутствие участвующих по делу лиц.

Доказательств, подтверждающих уважительность неявки представителя ответчика  на момент рассмотрения ходатайства суду первой инстанции не представлено, кроме этого, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель апелляционной жалобы не был лишен права направить для участия в деле другого представителя Общества.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, поэтому лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент подачи апелляционной жалобы) размер государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда составляет 1000 рублей.

Платежным поручением № 332 от 28 декабря 2009 г.  ООО «Гранд» перечислило государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы  в  сумме   1975-71 рублей.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 названного Кодекса, в связи с чем заявителю апелляционной жалобы необходимо произвести возврат  денежных средств в размере 974 руб. 71 коп.

Руководствуясь статьями 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Самарской области  от 08 декабря 2009 г. по делу  № А55-18953/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО  «Гранд»– без удовлетворения.

Возвратить ООО «Гранд», г. Самара,  государственную пошлину в сумме 974 руб. 71 коп.  перечисленную платежным поручением № 332  от   28 декабря 2009 г.  Справку выдать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева