Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А65-14319/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности   определения   арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2010 года                                                                             Дело № А65-14319/2009

г. Самара     

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А.,

судей Серебряковой Е.А., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания  Завьялкиным Д.А.

с участием:

от кредитора ЗАО «Нордок», г. Казань, Республика Татарстан, -  директор Хафизов Т.С., протокол  № 1  внеочередного общего собрания акционеров  Общества от 05 июня 2008 г.,

от должника ОАО «Итильпромстрой», г. Казань, Республика Татарстан, - представитель не явился, извещен,

временный управляющий должника Закирзянов А.И. – не явился, извещен,

рассмотрев  в открытом  судебном  заседании  09 февраля 2010 г. в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу ОАО «Итильпромстрой», г. Казань, Республика Татарстан,

на  определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  18 ноября 2009 г. о включении  требования ЗАО «Нордок», г. Казань, Республика Татарстан, в реестр требований кредиторов должника,

принятое по делу № А65-14319/2009 (судья Иванов О.И.) о несостоятельности (банкротстве) ОАО «Итильпромстрой», г. Казань, Республика Татарстан,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009г. в отношении  ОАО  «Итильпромстрой», г. Казань, Республика Татарстан (далее - должник), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

19 октября 2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ЗАО «Нордок», г. Казань (далее - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору подряда № 7с от 18 марта 2008г. в размере 21 769 029 руб.

Определением Арбитражного суда  Республики Татарстан от 18 ноября 2009 г. требование ЗАО «Нордок», г. Казань, в размере 21 769 029 руб. долга включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник  обратился  с апелляционной жалобой, в которой просит  отменить определение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель указывает на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель кредитора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы и просил обжалуемое определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Должник и его временный управляющий Закирзянов А.И. в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного  разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили.

От временного управляющего должника поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он признает требования кредитора в размере 21 769 029 руб. обоснованными и просит оставить обжалуемое определение без изменения.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие  должника и его временного управляющего, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного разбирательства.

Выслушав представителя кредитора,  рассмотрев имеющиеся документы  и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  считает обжалуемое  определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  18 ноября 2009 г. о включении  требования ЗАО «Нордок»  в реестр требований кредиторов должника принятое по делу № А65-14319/2009 законным, обоснованным и не подлежащим отмене  по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 сентября 2009г. в отношении  ОАО  «Итильпромстрой», г. Казань, Республика Татарстан введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Закирзянов А.И.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 19 сентября 2009г. (Т. 1 л.д.154).

19 октября 2009г. в Арбитражный суд Республики Татарстан поступило требование ЗАО «Нордок», г. Казань (далее - кредитор), о включении в реестр требований кредиторов суммы задолженности по договору подряда № 7с от 18 марта 2008г. в размере 21 769 029 руб.

В обоснование предъявленного требования кредитор ссылается на наличие задолженности, возникшей в результате ненадлежащего исполнения должником условий договора подряда № 7с от 18 марта 2008г. по оплате выполненных работ, подтвержденной имеющимися в материалах дела документами: договором генерального подряда на строительство № 7с от 18 марта 2009г., дополнительными соглашениями к указанному договору и протоколом согласования цены №1, актами о приемке выполненных работ, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 22 сентября 2009г.             Факт оказания кредитором услуг (работ) должнику по договору подряда на сумму 21 769 029 руб. подтвержден актами о приемке выполненных работ за июль 2008г., за август 2008г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.02г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований.             Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд в течение пятнадцати календарных дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Установив, что требование  ЗАО «Нордок» предъявлено в  установленный законом срок – в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения, на  указанное требование возражения  должником и его временным управляющим не заявлены, размер задолженности подтвержден представленными в материалы дела документами, а доказательства, подтверждающие исполнение обязательств перед кредитором на сумму 21 769 029руб. должником не представлены,  суд первой инстанции правомерно включил  указанное  требование в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для установления требования в заявленном кредитором размере в связи с наличием  в производстве Арбитражного суда Республики Татарстан дела № А65-24394/2008 по иску ЗАО «Нордок» к ОАО «Итильпромстрой» о взыскании суммы долга по договору подряда № 7с от 18 марта 2008г в меньшем размере (17803961 руб. 21 коп.) не могут повлечь отмену обжалуемого судебного акта, поскольку  в их обоснование должник приводит доказательства, которые в суде первой инстанции  им не приводились и не были предметом исследования суда, тогда как в силу пункта 2 статьи 71 Закона о банкротстве  должник имеет право представлять возражения относительно требований кредиторов.

Кроме этого, судебная коллегия принимает во внимание те обстоятельства, что  при рассмотрении апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции предоставлял должнику время для составления акта сверки задолженности, который им не представлен, размер задолженности подтвержден  материалами  дела  и  поддержан кредитором.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд                                 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Республики Татарстан от  18 ноября 2009 г. о включении  требования ЗАО «Нордок» в реестр требований кредиторов должника, принятое по делу № А65-14319/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Итильпромстрой»– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                                  Н.А. Селиверстова

Судьи                                                                                                                Е.А Серебрякова

О.Н. Радушева