Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2010 по делу n А55-17119/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

10 февраля 2010 года                                                                                  Дело №А55-17119/2009

г. Самара

Резолютивная часть  постановления объявлена 09 февраля 2010  года

Постановление в полном объеме изготовлено 10 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Деминой Е.Г., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановым А.Ю.

при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» – не явились, извещены;

от ответчика ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога – представитель Артешина А.Ю., доверенность от 23 июня 2009 года     № НЮ-46/152;

рассмотрев в открытом судебном заседании 09 февраля 2010 года в зале № 2 дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, на решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 года, принятое по делу №А55-17119/2009 судьей      Ястремским Л.Л.,

по иску открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

об обязании ответчика восстановить на лицевом счете открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД», необоснованно списанную плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 208 147 руб. 22 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога,        г. Самара, об обязании вернуть денежные средства путем восстановления на лицевом счете необоснованно списанной суммы  208 147 руб. 22 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 года по делу №А55-17119/2009 суд обязал открытое акционерное общество «Российские железные дороги» восстановить на лицевом счете открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», открытого в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале ОАО «РЖД», необоснованно списанную плату за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 208 147 руб. 22 коп.

С открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала Куйбышевская железная дорога в пользу открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» взыскано 1 000 руб. расходов по государственной пошлине.

Истцу из федерального бюджета возвращено 3 662 руб. 94 коп. расходов по государственной пошлине (т.1 л.д.130-131).

Не согласившись с принятым  судебным актом, в части взыскания судебных расходов, ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части возложения на истца государственной пошлины в размере 1 000 руб. и принять по делу новый судебный акт.

При этом в жалобе заявитель указал, что в части возложения на истца расходов по уплате государственной пошлины на сумму 1 000 руб. не согласен, поскольку срок для предъявления претензии к ответчику не пропустил.

В судебном заседании представитель ответчика (уведомления № 06614) возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда представители истца не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В силу части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Как усматривается из материалов дела, не явившейся истец извещен о времени и дате судебного разбирательства, о чем орган связи проинформировал суд, исходя из уведомления № 06613.

При указанных обстоятельствах порядок вручения почтовых отправлений был соблюден, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое извещение истца является надлежащим.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного о месте и времени судебного  разбирательства.

Поскольку решение суда обжалуется в части взыскания расходов по уплате государственной пошлины и стороны не заявили возражений относительно проверки решения суда только в данной части, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части.

Как следует из материалов дела, с лицевого счета ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» в Самарском ТехПД Куйбышевской железной дороги - филиале открытого акционерного общества «РЖД» по перечню железнодорожных документов по платежам № 890 от 09.12.2008 и счет-фактуре № 0090032200000133/0000181637 от 10.12.2008 ответчиком была списана денежная сумма в размере 416 294 руб. 44 коп. Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов № 002230, № 002232 и перечню железнодорожных документов по платежам № 890 денежные средства были списаны по статье № 131 Свода ФДУ-4 в качестве платы за время нахождения собственных или арендованных вагонов на путях общего пользования при задержке их приема грузополучателями, грузоотправителями, владельцами железнодорожных подъездных путей.

ОАО «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод» со списанием 416 294 руб. 44 коп. с лицевого счета было несогласно.

Вышеизложенное и послужило основанием для обращения истца в суд с иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего  исследования представленных доказательств, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования по следующим основаниям.

Тот факт, что вагоны № 002230 и № 002232 находятся в собственности ОАО «Первая грузовая компания» ответчиком не оспаривается.

Плата за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге.

В силу названной статьи Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, упомянутые лица вносят перевозчикам плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

Размер платы за пользование вагонами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Исходя из статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» ОАО «РЖД» относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В силу пункта 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство №2), утвержденных постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002  № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве.

Устав железнодорожного транспорта определяет тарифные руководства как сборники, в которых публикуются утвержденные в установленном законодательством Российской Федерации порядке тарифы, ставки платы и сборов за работы и услуги железнодорожного транспорта, правила применения таких тарифов, ставок платы, сборов, а также утвержденные федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта перечни железнодорожных станций, расстояния между ними и выполняемые на территориях железнодорожных станций операции.

Тарифное руководство №2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава.

Из буквального толкования статьи 39 Устава не следует, что данная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими ОАО "РЖД", за время нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования.

Договором от 10 января 2007 года №6Д/32 размер платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге, во время их нахождения на путях общего пользования в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования, также не определен.

Довод заявителя жалобы о том, что им не пропущен срок для предъявления претензии к ответчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в соответствии со статьей 123 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации претензии к перевозчикам могут быть предъявлены в течение шести месяцев.

При спорных правоотношениях срок для предъявления претензии исчисляется со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления претензии. Поскольку заявлено требование о необоснованном списании со счета истца денежных средств, срок для предъявления претензии исчисляется с момента списания денежных средств. Списание денежных средств со счета истца произошло 10.12.2008, соответственно, претензия в установленный срок должна была быть предъявлена 10.06.2009, в то время как имеющаяся в материалах дела претензия датирована 11.06.2009, то есть с пропуском срока для ее предъявления к ответчику.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отнес судебные расходы по взысканию государственной пошлины на истца.

Следовательно, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводам в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 года по делу №А55-17119/2009, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 30 ноября 2009 года по делу №А55-17119/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ново-Уфимский нефтеперерабатывающий завод», г. Уфа, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          С.Ш. Романенко

Судьи                                                                                                          Е.Г. Демина

                                                                                                                      К.К. Туркин