Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А65-13260/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11А, тел.[phone], e-mail: [e-mail], www.11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

11 февраля 2010 года

г.Самара

Дело №А65-13260/2009

Резолютивная часть постановления объявлена  9 февраля 2010 года

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Карпова В.В., судей Морозова В.А. и Терентьева Е.А., рассмотрев по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в открытом судебном заседании дело №А65-13260/2009 по иску Комитета земельных и имущественных отношений города Казани к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис» о признании недействительным зарегистрированного права собственности, третьи лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан, Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копункиным В.А.,

установил:

Комитет земельных и имущественных отношений города Казани (далее                     Комитет, истец) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Спец-Сервис» (далее ООО «Спец-Сервис», ответчик) о признании недействительным зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект, назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 960 кв.м., степень готовности 2,6%, инвентарный № 1510, литер А, подтверждающееся свидетельством о государственной регистрации права № 16-16-01/197/2008-183 от 28.04.2008.

Определением суда от 01.06.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан (далее УФРС по Республике Татарстан, 1-е третье лицо).

Определением суда от 21.07.2009 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ОТИ по Ново-Савиновскому району РГУП «БТИ МСА ЖКХ РТ».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009 исковые требования оставлены без удовлетворения. При этом суд первой инстанции исходил из того, что в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении №15148/08 от 28.04.2009 указал, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить. Истец исходит из того, что согласно письму МУ «Администрация Ново-Савинского района г. Казани» №06-13-1080 от 13.04.2009 незавершенного строительством объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не существует.

Истец считает, что в соответствие со статьями 13, 17, 20 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении правовой экспертизы представленных на государственную регистрацию документов регистрирующий орган должен убедиться в наличии объекта, подлежащего государственной регистрации и является ли объект, на который заявитель просит зарегистрировать право, объектом недвижимости, и в том случае, если объект таковым не является, отказать в регистрации прав на него.

Истец полагает, что несоблюдение положений 17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», устанавливающей основания регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, влечет недействительность проведенной регистрации.

Истец исходит из того, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права и содержащийся в этой статье перечень способов защиты не является исчерпывающим, в силу чего признание недействительным зарегистрированного права собственности ввиду порочности признанных и подтвержденных государством оснований его возникновения или перехода как самостоятельный способ защиты, восстанавливающий в полном объеме нарушенное право, не противоречит принципам гражданского законодательства.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции к началу судебного разбирательства 15.10.2009 не располагал сведениями о надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства третьего лица - УФРС по Республике Татарстан, что в соответствии пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Определением от 12.01.2010 арбитражный суд апелляционный инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и произвел замену третьего лица - ОТИ по Ново-Савиновскому району РГУП «БТИ МСА ЖКХ РТ» - на юридическое лицо - Республиканское государственное унитарное предприятие «Бюро технической инвентаризации» Министерства строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан (далее РГУП «БТИ», 2-е третье лицо).

Истец в судебное заседание при рассмотрении дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции не явился. О времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом. 

1-е третье лицо - УФРС по Республике Татарстан в отзыве на апелляционную жалобу истца указало, что не возражает против удовлетворения требования о признании недействительным зарегистрированного права собственности, поскольку в соответствии со статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» право собственности может быть оспорено только в судебном порядке. Третье лицо указало, что оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. Третье лицо в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

2-е третье лицо - РГУП «БТИ» отзыв на апелляционную жалобу истца не представило, в судебное заседание не явилось. О времени и месте судебного заседания третье лицо извещено надлежащим образом. Третьим лицом подано заявление о рассмотрении дела без участия его представителя.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве ответчика на иск, апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.10.2009, арбитражный апелляционный суд установил.

УФРС по Республике Татарстан 28.04.2008 зарегистрировано право собственности ООО «Спец-Сервис» на незавершенный строительством объект, кадастровый номер 16-16-01/197/2008-183,  назначение: объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 960 кв.м., степень готовности 2,6%, инвентарный № 1510, литер А (свидетельство о государственной регистрации права серия 16-АА № 719660 от 28.04.2008).

Регистрация права собственности ООО «Спец-Сервис» произведена на основании договора аренды земельного участка № 10549 от 25.10.2005, зарегистрированного ГУ ФРС по РТ 05.10.2006 за № 16-16-01/111/2006-954, и разрешения на строительство № 78 от 20.11.2002.

Статьей 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Истец полагая, что незавершенного строительством объекта, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком, не существует, обратился с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ООО «Спец-Сервис» на объект недвижимости.

Однако, судебная практика, сформированная Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, исходит из того, что в Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №15148/08 от 28.04.2009).

Довод истца о том, что по смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определение законом способов защиты гражданских прав направлено на восстановление нарушенного права и содержащийся в этой статье перечень способов защиты не является исчерпывающим, в силу чего признание недействительным зарегистрированного права собственности ввиду порочности признанных и подтвержденных государством оснований его возникновения или перехода как самостоятельный способ защиты, восстанавливающий в полном объеме нарушенное право, не противоречит принципам гражданского законодательства, не может быть принят судом, так как Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при принятии указанного постановления пришел к выводу, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий правонарушения.

Истец, полагая, что право собственности ответчика зарегистрировано на несуществующий объект недвижимости, действия регистрирующего органа по регистрации права собственности ответчика на несуществующий объект не оспаривал. Действия по защите своего права на земельный участок, способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, не совершал.

Принимая во внимание, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое в отсутствие третьего лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и установив, что истцом по настоящему делу выбран ненадлежащий способ судебной защиты нарушенного права, считает, что исковые требования  Комитета о признании недействительным зарегистрированного права собственности на незавершенный строительством объект удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по иску и апелляционной жалобе подлежат отнесению на истца. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.110,167-170,268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу №А65-13260/2009 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                       В.В.Карпов

         Судьи                                                                                      В.А.Морозов                     

                                                                                                           Е.А.Терентьев