Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А72-15111/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2010 года.                                                                            Дело № А72-15111/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 09 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Липкинд Е.Я., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

от ФНС России  - представитель не явился, извещен,

от ИП Соколова А.А. -  представитель Казанев И.В. по дов. от 10.09.09 г.,

от НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «Военно-страховая компания» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по г. Димитровграду на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года (судья Л.Л. Козюкова) по делу № А72-15111/2009 иску ФНС России в лице ИФНС России по г. Димитровграду к ИП Соколову А.А., третьи лица - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий» (процессуальный правопреемник Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при ТПП РФ»), ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании убытков, причиненных индивидуальным предпринимателем Соколовым А.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полимер»,

УСТАНОВИЛ:

ФНС России в лице ИФНС России по г. Димитровграду обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области, с учетом принятых судом уточнений, с иском к ИП Соколову А.А., третьи лица - НП «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Меркурий» (процессуальный правопреемник Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих при ТПП РФ»), ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании убытков в размере 307 803 руб. 96 коп., причиненных индивидуальным предпринимателем Соколовым А.А. в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полимер».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

ФНС России в лице ИФНС России по г. Димитровграду, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, правильно применены нормы материального и права.

В судебное заседание не явились представители ФНС России, третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ИП Соколова А.А. просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что Арбитражным судом Ульяновской области рассматривается дело о банкротстве ООО «Полимер», где конкурсным управляющим является Соколов А.А.

ФНС России является уполномоченным органом, требования которого включены в реестр требования кредиторов должника.

После проведения оценки конкурсной массы, по результатам аукциона по договору от 25.03.2009 должник продал ООО «Эко-Пласт» имущество стоимостью 1116408руб.

Впоследствии часть проданного имущества на сумму 726559руб. возвращена должнику по акту от 21.09.2009 в связи с отсутствием у покупателя достаточных средств для оплаты приобретенного товара.

Предметом иска является взыскание убытков в размере 307803,96руб., возникших, по мнению истца, из-за продажи имущества должника.

Заявляя исковые требований, ФНС России не учла, что до окончания производства по делу о банкротстве должника возможно поступление денежных средств в конкурсную массу в результате реализации имущества должника.

Факт не оплаты покупателем приобретенного у должника имущества не может являться в этом случае безусловным доказательством возникновения убытков и тем более наличия вины конкурсного управляющего в их возникновении.

В апелляционной жалобе ФНС России указывает на состоявшееся решение арбитражного суда по делу №А72-6450/2009, которым с ООО «Эко-Пласт» взыскана недостающая стоимость ранее переданного ему имущества должника в размере 389849,34руб. и проценты за их использование в сумме 3762,67руб.

Исполнение данного решения позволит восстановить объем имущества должника (конкурсной массы), проданного на аукционе.

Констатация факта причинения убытков как должнику, так и конкурсным кредиторам действиями арбитражного управляющего возможна только после завершения процедуры банкротства в отношении ООО «Полимер», так как до этого момента существует вероятность возврата отчужденного имущества и его стоимости.

Согласно пункту 48 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд рассматривает разногласия, заявления, ходатайства и жалобы в деле о банкротстве до внесения записи о ликвидации должника в Единый государственный реестр юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ).

Следовательно, все возникающие разногласия, заявления, ходатайства и жалобы, в том числе и на действия (бездействия) арбитражного управляющего подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве в порядке статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Только с момента внесения записи о ликвидации должника в ЕГРЮЛ кредиторы и иные лица вправе обратиться с иском к арбитражному управляющему в порядке статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, если его неправомерными действиями им причинены убытки.

Поскольку, должник не исключен из ЕГРЮЛ, иск Федеральной налоговой службы к индивидуальному предпринимателю Соколову А.А. о взыскании убытков, причиненных последним в период исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Полимер» является преждевременным, направленным на предпочтительное удовлетворение требований налогового органа перед другими кредиторами.

Таким образом, ФНС России не представлено достаточных и убедительных доказательств причинения государству убытков виновными и противоправными действиями арбитражного управляющего Соколова А.А.

При указанных обстоятельствах, арбитражным судом первой инстанции правомерно сделаны выводы о необоснованности заявленных исковых требований и необходимости отказа в их удовлетворении.

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются по вышеуказанным основаниям, как не подтвержденные соответствующими доказательствами.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине за подачу  апелляционной жалобы  возлагаются на ее заявителя, однако взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 20 ноября 2009 года по делу № А72-15111/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                              Е.Я. Липкинд

Е.А. Серова