Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2010 по делу n А55-18939/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected].

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11 февраля 2010 г.                                                                                  Дело № А55-18939/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена: 10 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено: 11 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.,

судей  Бажана П.В., Холодной С.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маненковым А.В.,

с участием:

от заявителя – не явился, извещен,

от налогового органа – Андреев Н.П., доверенность № 04-05/26494 от 26.08.2009 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 6 дело по апелляционной жалобе Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области  на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 года по делу № А55-18939/2009 (судья Кулешова Л.В.)

по заявлению открытого акционерного общества «Самарский завод клапанов», г. Самара,

к Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области, г. Самара,

о признании недействительным ненормативного правового акта,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Самарский завод клапанов» (далее заявитель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным  требования Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области (далее налоговый орган)  №   5818  в части предложения уплатить пени по состоянию на 23.04.2009 г. в размере 29 610, 08 руб., ссылаясь на несоответствие требования положениям ст.ст. 69, 70 НК РФ.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 года по делу № А55-18939/2009 заявленное требование удовлетворено частично. Признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 5818  в части предложения уплатить пени по состоянию на 23.04.2009 г. в размере 2 035, 97 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ. В остальной части в удовлетворении заявленного требования отказано.

Налоговый орган в апелляционной жалобе просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении заявленного требования.

Дело рассмотрено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, выслушав представителя налогового органа, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение арбитражного суда первой инстанции изменить по следующим основаниям.

Заявитель ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ.

Как следует из представленных  заявителем документов,  оспариваемое требование получено им 30.04.2009 г., заявление об оспаривании этого ненормативного акта налогового органа направлено в арбитражный суд   19.08.2009 г. с просрочкой менее месяца.

Причиной пропуска установленного срока явилось то обстоятельство, что в указанный временной период организация работала в условиях неполной 2-х дневной рабочей недели и потому соответствующие отделы не смогли своевременно подготовить и направить в суд заявление о признании недействительным требования налогового органа.

 Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что причина пропуска срока, установленного п. 4 ст. 198 АПК РФ, является уважительной, и обоснованно восстановил пропущенный срок для обращения в суд.

Как следует из материалов дела, налоговый орган направил заявителю требование № 5818  об уплате,  имеющейся по состоянию на 23.04.2009 г.    задолженности   по пени за просрочку уплаты единого социального налога, начисленного в декларациях за 2 и 3 кварталы 2008 года в размере 29 610, 08 руб.

Согласно ст. ст. 69, 70 НК РФ  требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком.

Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения закона о налогах, которыми установлена обязанность налогоплательщика уплатить налог.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 N 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации», досудебное урегулирование спора по вопросу взыскания пеней состоит в указании налоговым органом в направленном налогоплательщику требовании об уплате пеней размера недоимки, даты, с которой начисляются пени, и ставки пеней.

В  оспариваемом требовании указано, что пеня начислена за просрочку уплаты единого социального налога по расчету за 2 и 3  кварталы 2008 года.

Наличие у заявителя обязанности по уплате налога подтверждается представленными  в материалы дела декларациями по ЕСН  за 6 и 9 месяцев 2008 г., заявитель не оспаривает наличие и размер недоимки по ЕСН за указанные периоды .

Поскольку в ходе судебного разбирательства заявителем не представлены доказательства уплаты ЕСН, арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что пени, на суммы неуплаченного ЕСН за 6 и 9 месяцев 2008 г. начислены заявителю правомерно, в соответствии со ст. 75 НК РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 75 НК РФ пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. При этом процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как указано в требовании, пеня начислена за период со дня, следующего за днем, установленным законодателем и указанным в требовании для уплаты этого налога, по 22.04.2009 г.

С учетом действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ размер пени за просрочку уплаты ЕСН за 6 и 9 месяцев 2008 г. в федеральный бюджет  за указанный период составляет, в соответствии с расчетами, представленными налоговым органом  2 870, 64 руб., пени в этом размере начислены заявителю обоснованно.

Арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод в решении о том, что в остальной части, а именно в части предложения уплатить пени в размере 26 739, 44 руб. (29 610,08 руб. – 2 870, 64 руб.), требование является неправомерным, поскольку в нем в нарушение названных выше законодательных норм   отсутствует указание на начисление пени в связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате ЕСН за другой налоговый период, в т.ч. не указан размер недоимки, период начисления пени, иной, нежели это следует из содержания требования.

Доводы налогового органа о том, что фактически пеня начислена также и на недоимку предыдущих налоговых периодов, за период с 16.10.08 г. по  22.04.09 г.  с приложением подтверждения пени, а также на то, что установленная форма требования не предоставляет возможность указания в нем задолженности прошлых лет, обоснованно отклонены судом первой инстанции, поскольку в силу прямого указания   пункта 4 статьи 69 НК РФ требование должно содержать данные   об основаниях взимания налога, о размере недоимки и пеней, указания на дату, с которой произведено начисление.

            Арбитражный суд первой инстанции в резолютивной части решения сделал вывод не соответствующий обстоятельствам дела, указав, что признано недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 5818  в части предложения уплатить пени по состоянию на 23.04.2009 г. в размере 2 035, 97 руб., а поэтому решение суда следует изменить.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 декабря 2009 года по делу                 №А55-18939/2009 изменить.

Признать недействительным требование Межрайонной ИФНС России № 18 по Самарской области № 5818  в части предложения уплатить пени по состоянию на 23.04.2009 г. в размере 26 739, 44 руб., как не соответствующее требованиям НК РФ.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                 В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                П.В. Бажан

                                                                                                                           С.Т. Холодная