Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А65-18240/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [e-mail]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2010 года.                                                                      Дело № А65-18240/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 11 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего: судьи  Радушевой О.Н.

Судей: Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- Общества с ограниченной ответственностью «Артлайн», г.Зеленодольск, - представитель Орлов Ю.В., доверенность от 20.01.2010 г.,

-  Общества с ограниченной ответственностью «ИкарЛТД», г.Казань, - представитель Алексашин В.Ю., доверенность от 06.10.2009, б/н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7, апелляционную жалобу ООО «Икар Лтд», г.Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан  от 01 декабря 2009 года (судья Воробьева Р.М.),  принятое по делу №А65-18240/2009

по иску ООО «Артлайн», г.Зеленодольск, Республика Татарстан,

к ООО «Икар Лтд», г.Казань,

о взыскании задолженности в размере 235 328 руб. 13 коп., судебных расходов,

по встречному иску ООО «Икар Лтд», г.Казань,

к ООО «Артлайн», г.Зеленодольск, Республика Татарстан,

о взыскании 248 208 руб. убытков, расходов по государственной пошлине,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Артлайн», г.Зеленодольск,  обратилось в арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением (с учетом уточнения)  о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ИкарЛТД», г.Казань,  долга по договору поставки в размере 229 860 руб. 01 коп. и судебных расходов на участие  представителя в размере 12 120 руб.

Общество с ограниченной ответственностью «ИкарЛТД», г.Казань, обратилось со  встречным исковым требованием к Обществу с ограниченной ответственностью «Артлайн», г.Зеленодольск, о взыскании 248 208 рублей убытков вызванных  непоставкой товара в мае 2009 года и расходов по государственной пошлине.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 1 декабря 2009 года  требования ООО «Артлайн», г.Зеленодольск, удовлетворены, взыскано с ООО «ИкарЛТД» в пользу ООО «Артлайн» задолженность в размере 229 860 руб. 01 коп., расходы на услуги адвоката 7 000 руб. и расходы по госпошлине 6 097 руб. 20 коп.

В удовлетворении требований «Икар ЛТД», г.Казань, отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «ИкарЛТД», г.Казань, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречного требования. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда о недоказанности доводов ответчика о возникновении убытков.

В суде апелляционной инстанции представитель ООО «Икар Лтд», г.Казань,  апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «Артлайн», г.Зеленодольск, Республика Татарстан, с апелляционной жалобой не согласился, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что между сторонами настоящего спора 26.12.2005г.  был заключен договор №90, по  условиями которого ООО «Артлайн» как продавец принял на себя обязательство передать в собственность Покупателя товар, а ООО «ИкарЛТД» как покупатель обязан  произвести оплату товара.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 2.2. договора поставки переданная продукция оплачивается заказчиком в течение трех дней.

Факт поставки товара на сумму 229 982 руб. подтверждается материалами дела, не оспаривается ответчиком и подтверждается актами сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008г. и на 31.05.2009г.

В материалах дела отсутствуют доказательства исполнения со стороны ответчика обязанностей по оплате за поставленный товар.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, норм права и условий договора вывод суда о взыскании с ответчика оспариваемой суммы задолженности за поставленный товар является правомерным и обоснованным.

В обоснование встречного требования ответчик ссылается на наличие по условиям договора (пункта 3.2.3.) встречных обязательств  ООО «Артлайн» перед ООО «ИкарЛТД».

В соответствии с пунктом 3.2.3. договора №90 на оказание услуг производственно-технического назначения Исполнитель (ООО Артлайн») обязан выполнить транспортные услуги по доставке материала, заготовок и готовых деталей за свой счет.

При этом ООО «ИкарЛТД» указывает, что ООО «Артлайн» был нарушен п.3.2.3 договора, поставка товара согласно заявке на изготовление деталей  в мае месяце 2009г.  не была осуществлена, в результате чего ответчик был вынужден обратиться с заказом изготовления продукции к третьему лицу. Причиненные в результате ненадлежащего исполнения со стороны истца обязательств причинило убытки, состоящие из стоимость заказа третьему лицу в размере 48 208 руб. без учета НДС 18%,  и выплата штрафа в сумме 200 000 рублей.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещению подлежат убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу пункта 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (пункт 2 статьи 450 Кодекса). Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями  прав другого лица, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, а также размер убытков. Недоказанность одного из элементов правонарушения является основанием для отказа в иске.

В обоснование причинения убытков ООО «ИкарЛТД» ссылается на  то, что ООО «Артлайн» не были исполнены обязательства по поставке товара по заявке от 27.04.2009г. Поскольку срок поставки втулок согласно заявке истекал 11.05.2009г., поставка не была выполнена, истец (по встречному иску) был вынужден обратиться для поставки товара к третьему лицу – ООО «Проком». Стоимость заказа составляет убытки.

При проверки судом первой инстанции обстоятельств причинения убытков, обоснованно было принято во внимание, что  ООО «Проком» был выставлен счет ООО «ИкарЛТД» за товар 10.05.2009 года, т.е. еще до истечения срока поставки  товара ООО «Артлайн» по заявке от 27.04.2009г., тем самым не усматривается причинная связь между действиями  сторон настоящего спора  по получению товара по заявке на май месяц и необходимостью  заказа аналогичного товара у третьего лица.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно сделан вывод о том, что ООО «ИкарЛТД» не привел достаточных доказательств, подтверждающих, что им приняты исчерпывающие меры для получения товара по договору №90, претензии в адрес истца о нарушении последним сроков поставки не направлялись, переговоры по факту задержки поставки продукции сторонами  не велись.  Из  досудебной переписки между сторонами настоящего спора усматривается, что до обращения ООО «Артлайн» в суд, ООО «ИкарЛТД» не сообщал о причиненных ему убытках в результате ненадлежащего исполнения обязательств по поставке товара в мае 2009 года.

ООО «Икар ЛТД» не представлены документальные доказательства, что выплата им штрафа  в размере 200 000 рублей  находиться в причинно-следственной связи с действиями истца по ненадлежащему исполнению обязательств в рамках договора поставки №90.

Доводы апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и признаются необоснованными, по обстоятельствам изложенным выше.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года  по делу №А65-18240/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                          О.Н. Радушева

Судьи                                                                                               Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова