Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А55-14248/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А55-14248/2009

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2010 г.                                                    Дело № А55-14248/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Терентьева Е.А., судей Морозова В.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Егоровой А.А., с участием:

от истца (заявителя) – Калимьянова В.М., представитель по доверенности от 03.06.2008 г.,

от ответчика – Алексеенко Л.С., представитель по доверенности от 25.12.2009 г., №01/04-1674,

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2010 г. в зале №3 помещения суда  апелляционную  жалобу ООО «Регион-Консалтинг» на решение Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года по делу №А55-14248/2009 (судья Веремей Л.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Регион-Консалтинг», 443036, Самарская область, г.Самара, Неверова, 39Ш, к Администрации городского округа Самара, 443010, Самарская область, г.Самара, Куйбышева, 137, о признании права собственности,

установил:

ООО «Регион-Консалтинг» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации г.о. Самара о признании права собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание Административно-бытовой корпус, литера Ш, площадью 508,40 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39.

В обоснование своей просьбы истец указал (т.1 л.д.3-4), что общество имело на балансе админстративно-бытовой пристрой к складу Г.Д.Р. (объект незавершенного строительства), литера Ш, площадью 511,50 кв.м., процент готовности 90%, расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39. Истцом выполнена реконструкция объекта, что привело к изменению его площади, при обращении в орган местного самоуправления за получением разрешения на реконструкцию в его выдаче было отказано.

Правовыми обоснованиями исковых требований истец указал ч. 14 ст.1 Гр.К РФ, ч.ч.1, 2 ст.209, ст.219, 12 ГК РФ.

Заявлением б/д (т.2 л.д.43-45) ООО «Регион-Консалтинг» в соответствии с положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил суд признать за обществом право собственности на реконструированный объект недвижимого имущества – нежилое здание Административно-бытовой корпус, литера Ш, площадью 508,40 кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39. При этом в дополнение к ранее указанным мотивам истец сослался на положения п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, ст.40 Земельного кодекса Российской Федерации.

Администрация г.о. Самара в отзыве на исковое заявление (т.2 л.д.31-34) просила в удовлетворении иска отказать, поскольку спорный объект является самовольной постройкой и истцом не представлены надлежащие доказательства того, что сохранение самовольной постройки не нарушает права иных лиц и не создает угрозы для жизни и здоровья людей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 25 ноября 2009 года в удовлетворении иска – отказано.

Не соглашаясь с принятым Арбитражным судом Самарской области судебным решением ООО «Регион-Консалтинг» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, иск удовлетворить. При этом истец полагает, что в соответствии с письмом Департамента строительства и архитектуры городского округа Самара от 17.11.2009 г. разрешения на реконструкцию и ввод объекта в эксплуатацию не требуется.

В отзыве на апелляционную жалобу Администрация г.о. Самара просит оставить жалобу без удовлетворения, поскольку признание права собственности на объект недвижимости по основаниям, указанным истцом, в судебном порядке невозможно.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу Арбитражным судом Самарской области, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца Калимьянова В.М. на удовлетворении апелляционной жалобы настаивает.

Представитель ответчика Алексеенко Л.С. против удовлетворения апелляционной жалобы – возражает.

Из представленных материалов усматриваются следующие обстоятельства дела.

Право собственности ООО «Регион-Консалтинг» на земельный участок (земли населенных пунктов), занимаемый производственной базой, площадью 6119,60 кв.м., находящегося по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39, основано на договоре купли-продажи земельного участка от 30.12.2008 г. и подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 22.05.2009 г. (т.1 л.д.12), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2009 г. (т.2 л.д.46).

Право собственности ООО «Регион-Консалтинг» на объект незавершенного строительства – пристрой к складу Г.Д.Р. административно-бытовой, литера Ш, процент готовности 90%, площадью 511,50 кв.м., находящийся по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39 подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 21.11.2002 г., основанном на договоре купли-продажи от 10.10.2002 г. №2-Н (т.1 л.д.6), а также выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.09.2009 г. (т.2 л.д.47).

Из кадастрового паспорта (т.1 л.д.16-25) земельного участка, находящегося по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39, следует, что пристрой к складу Г.Д.Р. административно-бытовой (объект незавершенного строительства) размещен в границах земельного участка, находящегося у истца на праве собственности.

Из технического паспорта на пристрой к складу Г.Д.Р. (административно-бытовой), находящийся по адресу: ул.Неверова, 39 (т.2 л.д. 50-65) усматривается, что строительство здания начато в 1993 г., приостановлено в 1995 г., число этажей 3, общая площадь (по состоянию на 26.05.2003 г.) - 511,5 кв.м.

Согласно техническому паспорту от 3.04.2008 г. (т.1 л.д.28-41) нежилое здание административно-бытового корпуса, литера Ш, находится по адресу: Самарская область, г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39, год начала строительства – 1993, общая площадь 508,4 кв.м., этажность 3, по состоянию на 3.04.2008 г. в здании выявлена реконструкция.

Письмом от 22.08.2008 г. (т.1 л.д. 42) Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара отказал истцу в оформлении разрешения на ввод в эксплуатацию спорного здания ввиду того, что истцом не представлены предусмотренные статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации документы: разрешение на строительство, документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям, заключение органа ГСН о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов и проектной документации.

Письмом от 17.11.2009 г. (т.2 л.д.76-78) Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара подтверждается, что строительные мероприятия в нежилом здании по адресу: г.Самара, ул.Неверова, д.39, литера Ш не нарушают действующие строительные и санитарные нормы, сохраняют конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности здания.

В соответствии с заключением ЗАО «Горжилпроект» (т.1 л.д.49-68) трехэтажное здание, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39, литера Ш, общей площадью 511,5 кв.м. после произведенной перепланировки, его строительные конструкции находятся в работоспособном состоянии, пригодно для дальнейшей эксплуатации. Перепланировка выполнена без нарушения строительных норм.

Письмом отдела ГПН Железнодорожного района г.Самара от 21.05.2008 г. (т.1 л.д.43) и актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 13.05.2008 г. (т.2 л.д.66-68) подтверждается соответствие спорного объекта на момент проверки (13.05.2008 г.) требованиям пожарной безопасности.

Согласно экспертному заключению ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области» от 22.05.2008 г.  (т.1 л.д.44-48) нежилое здание, расположенное по адресу: г.Самара, Железнодорожный район, ул.Неверова, д.39, литера Ш, в перепланированном состоянии пригодно по своему назначению, при выполнении перепланировки требования действующего санитарного законодательства не нарушены.

Письмом от 12.10.2009 г. (т.2 л.д.49) Департамент строительства и архитектуры г.о. Самара указал, что использование земельного участка под административно-бытовой пристрой соответствует разрешенным видам использования земельного участка. Участок не располагается на территории общего пользования и не обременен охранными зонами инженерных сетей.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способом защиты права является признание права.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. В силу пункта 2 этой же статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, в силу требований статьи 219 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента такой регистрации.

В силу положений подпункта 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно пункту 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения;

В силу пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае: изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал наличие обстоятельств, позволяющих признать право собственности на реконструированный объект недвижимости в силу статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации. Как следует из представленных истцом доказательств он являлся собственником объекта незавершенного строительством (со степенью готовности 90%), а требование истца состоит в признании права собственности на завершенный строительством объект, т.е. качественно иной объект недвижимости.

В рассматриваемом деле суд первой инстанции правильно установил наличие признаков самовольной постройки в реконструированном помещении, следовательно, признание права собственности на спорный объект возможно только в рамках статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске в связи с непредставлением надлежащих и допустимых доказательств проведения реконструкции с соблюдением требований градостроительного законодательства.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном неприменении судами подпункта 4 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым разрешение на реконструкцию объектом капитального строительства не требуется, если изменение таких объектов и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры реконструкции, установленные градостроительным регламентом отклоняется в силу следующего.

В материалы дела не представлены надлежащие документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения на реконструкцию. В силу положений Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по подготовке документов для выдачи разрешений на реконструкцию возложена на органы исполнительной власти и местного самоуправления, и именно эти органы должны предоставлять документы, подтверждающие отсутствие необходимости получения разрешения.

Ссылка истца на техническое заключение (письмо) Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара от 17.11.2009 г. №Д09-0101/-18216-0-1 (т.2 л.д.76-78) как на доказательство того обстоятельства, что проведенные истцом строительные мероприятия по реконструкции спорного помещения не требуют получения специального разрешения на строительство, несостоятельны, поскольку истцом не представлены доказательства наличия у него права собственности на завершенный строительством объект, а приведение объекта, незавершенного строительством, в завершенный строительством объект, безусловно является строительным мероприятием, получение разрешение на строительство при котором в силу положений пункта