Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А55-15901/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А55-15901/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Павлова Е.С., доверенность №33 от 26.10.2009 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 года по делу № А55-15901/2009 (судья: Разумов Ю.М.) ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, к МОУ Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №32 городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 430535 руб. 59 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к МОУ Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №32 городского округа Самара, г. Самара, о взыскании 430535 руб. 59 коп. задолженности за поданную в период  с 01.02.09г. по 30.06.09г.  тепловую энергию в рамках муниципального контракта снабжения тепловой энергией № 1504 от 01.01.2009г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 26.11.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда от 26.11.2009 года, жалобу удовлетворить.

МОУ Средняя общеобразовательная школа с углубленным изучением отдельных предметов №32 городского округа Самара, г. Самара, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу (том 2 л.д. 23-24), в котором просило оставить решение суда от 26.11.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ответчик извещен надлежащим образом (том 2, л.д. 26), что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 26.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что ввиду не заключенности муниципального контракта снабжения тепловой энергией № 1504 от 01.01.09г. (не согласованы существенные условия о количестве тепловой энергии), в спорный период февраль-июнь 2009 года действовал договор снабжения тепловой энергией № 1504 от 01.02.2005г.

Суд первой инстанции правомерно признал доводы истца в этой части  обоснованными, указывая, что муниципальный контракт № 1504 от 01.01.09г не позволяет определить количество подлежащего передаче товара ввиду отсутствия в нем сведений об общем объеме тепловой энергии, а также о количестве ежемесячно и ежеквартально поставляемой энергии. Условия муниципального контракта не соответствуют  требованиям  статьи  541 ГК РФ.

В соответствии с п.п. 2,3  ст. 540 ГК РФ   договор энергоснабжения, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания его срока действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо заключении нового договора. До заключения нового договора отношения сторон регулируются ранее заключенным договором.

Согласно п.1.1. договора снабжения тепловой энергией № 1504 от 01.02.2005г. истец, как энергоснабжающая организация, обязался осуществлять доставку ответчику, как абоненту, тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель, а последний обязался принять и оплатить энергоресурсы в порядке, установленном договором.

Приложением № 11 к договору №1504 от 01.02.2005г стороны согласовали перечень работ, выполняемых энергоснабжающей организацией при организации и сервисном обслуживании узла учета тепловой энергии.

В пункте 4 указанного Приложения прописано что подготовка теплового отчета подразумевает снятие показаний ИПУ специалистами ЗАО «ПТС», сдача их в энергоснабжающую организацию и ведение журнала учета показаний (суточного архива) в присутствии представителя абонента, прошедшего обучение по снятию показаний у специалистов ЗАО «ПТС».

Сторонами не оспаривается и то обстоятельство, что в отопительный период 2008 - 2009 г.г. узел учета тепловой энергии установленный у ответчика введен в эксплуатацию в установленном порядке, опломбирован и действовал весь отопительный период.

Судом обоснованно принят довод ответчика, что снятие показаний приборов учета тепловой энергии в спорный период должно  осуществляться специалистами истца.

При расчете фактически потребленной ответчиком в спорный период тепловой энергии истцом применен балансовый метод исходя из Методики определения количества тепловой энергии и теплоносителя в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Госстроя РФ № 105 от 06.05.2000г.,

В соответствии с п.1 ст. 544 ГК РФ, оплата  энергии осуществляется за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если  иное  не  предусмотрено законом, иными  правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 4.1 договора № 1504 от 01.02.2005г. стороны согласовали, что учет количества подаваемой тепловой энергии и теплоносителя абоненту производится энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов учета абонента, а при отсутствии прибора учета или при несвоевременности показаний прибора учета определяется на основании расчетных тепловых нагрузок, указанных в договоре.

При  таких обстоятельствах  суд первой  инстанции  правильно пришел к  выводу, что подсчет истцом количества поданной тепловой энергии в спорный период  балансовым методом  не  может  быть признан   правильным.

Доводы заявителя  апелляционной  жалобы  об отсутствии у него обязанности по снятию показаний приборов учета в спорный период не могут быть приняты судебной  коллегией.

Из  материалов  дела следует,  что  1 апреля 2009 года между  ЗАО «ПТС» и  МОУ  школа № 32 заключен  договор № 176 на  сервисное  обслуживание узлов учета  тепловой энергии и ГВС. В соответствии с пунктом  2.1 этого  договора, он  вступает  в  силу с  01.04.2009 года. Конкретный перечень  работ,  выполняемых ЗАО «ПТС» содержится в  Приложении № 1. В пункте 4 Приложения № 1 установлено, что ЗАО «ПТС» подготавливает тепловой  отчет,  в  подготовку которого  входит снятие  показаний ИПУ специалистами ЗАО «ПТС» и сдачу их в  энергоснабжающую организацию.

Судом первой инстанции проверялся и  признан  несостоятельным  довод заявителя апелляционной жалобы, что договор энергоснабжения в части работ по эксплуатации комплексов недвижимого имущества прекратил свое действие  31.01.09г., Из  материалов  дела  следует,  что  выполнение данных работ обусловлено сроком в три года, исходя из результатов конкурса, проведенного Департаментом городского хозяйства и экологии в феврале 2006 года, и соответственно после вступления в силу Федерального закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» все закупки осуществляются исключительно в соответствии с предусмотренными этим Федеральным законом процедурами, а заказчик каких-либо конкурсов, аукционов, запросов котировок  не проводил.

Исходя из смысла и содержания п.2 ст. 539 ГК РФ,  обеспечение учета потребления энергия является необходимой предпосылкой наряду с другими для заключения с абонентом договора энергоснабжения. Указанное свидетельствует, что учет энергии в целях определения фактически потребленного количества энергии является составной частью договора энергоснабжения и не может относиться к элементам подрядного договора, на что указывает истец, поэтому в этой части при отсутствии нарушения абонентом обязательств по оплате  законодательство не предусматривает односторонний отказ энергоснабжающей организации от исполнения договора энергоснабжения в порядке п.1 ст. 546 ГК РФ.

Поскольку истец необоснованно определил количество поданной тепловой энергии в спорный период  балансовым методом, не доказал фактически потребленной энергии по показаниям приборов учета и соответственно не доказал наличие задолженности в заявленный период, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении  заявленных требований.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Самарской области от 26.11.2009 года по делу № А55-15901/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова