Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.02.2010 по делу n А72-8990/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

12 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А72-8990/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 12 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу потребительского кооператива «Автозаводец – 2», г. Ульяновск, на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2009 года по делу № А72-8990/2009 (судья: Абрашин С.А.) о прекращении производства по делу по иску потребительского кооператива «Автозаводец – 2», г. Ульяновск, к МУП «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, при участии третьего лица – ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, об оспаривании действий, признании акта незаконным и отмене устного решения о взыскании 315.480 рублей,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, потребителький гаражно-строительный кооператив «Автозаводец -2» обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к МУП Ульяновской городской электросети о признании недействительным акт от 25.05.2009г., составленный представителем МУП УльГЭС Головко В.В.

Определением суда от 22.07.2009г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Ульяновскэнерго».

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2009 года производство по делу прекращено.

Не согласившись с вынесенным определением суда, потребителький гаражно-строительный кооператив «Автозаводец -2» обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить определение суда первой инстанции от 10.11.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции потребителький гаражно-строительный кооператив «Автозаводец - 2», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, почтой представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

МУП «Ульяновская городская электросеть», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ОАО «Ульяновскэнерго», г. Ульяновск, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило хоадатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также просило оставить определение суда от 10.11.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (том 2 л.д. 56-62), что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение суда от 10.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2007г. между открытым акционерным обществом энергетики и электрификации Ульяновской области «Ульяновскэнерго» (Поставщик) и гаражно-строительным кооперативом «Автозаводец -2» (Потребитель) заключен договор энергоснабжения №7059, согласно которого Поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии Потребителю, для предоставления гражданам коммунальных услуг по электроснабжению, использующих коммунальные услуги для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением условия предпринимательской деятельности, для собственных нужд Потребителя, а также посредством заключения договоров с Сетевыми организациями обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а Потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Из  договора  от 16.03.2007г. №20/206/27/040110/0734Ус  следует,  что он заключен  между открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Заказчик) и муниципальным унитарным предприятием «Ульяновская городская электросеть» (Исполнитель). Согласно  условий договора  Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или иной установленном федеральным законом основании, а Заказчик обязуется обеспечить коммерческий учет, принять и оплатить услуги по передаче электроэнергии в порядке, установленном настоящим договором (л.д.96-110).

Из  материалов  дела  следует,  что  05 июня 2007г. установлен новый прибор учета электроэнергии СА4У - ИТ 12, отпломбирован пломбой №139, а три трансформатора тока не были опломбированы».

25 мая 2009г. представителем службы контроля и учета электроэнергии МУП УльГЭС Головко В.В. по итогам обследования электроустановки абонента ГСК «Автозаводец - 2», находящейся по ул. Ефремова, 82, составлен акт потребленной электроэнергии согласно показаниям прибора учета электроэнергии, которым  установлено учет СА4У - ИТ 12 №128741, пок.00671, т/т 150/5 06. Схема нарушена на фазах А и В токовые цепи на трансформаторах включены встречно. Абоненту будет сделан перерасчет за потребленную электроэнергию, а так же необходимо в течении 10 рабочих дней заменить прибор учета на новый класса точности 1 прямого включения» (л.д.20).

При этом из искового заявления и пояснения ответчика и третьего лица следует, что данный акт свидетельствует об учете электросчетчиком электроэнергии в обратном направлении «т.е. в сторону понижения, а не нарастающую».

Гаражно-строительный кооператив «Автозаводец-2» полагая, что акт от 25.05.2009г. является незаконным и нарушает его права и законные интересы в сфере хозяйственной деятельности, обратился в арбитражный суд с соответствующим иском.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Порядок производства по делам об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц регулируется гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявления о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными рассматриваются в арбитражном суде, если их рассмотрение в соответствии с федеральным законом не отнесено к компетенции других судов.

Суд первой инстанции пришел  к  правильному выводу, что спорный акт от 25.05.2009 г. не является ненормативным актом уполномоченного органа или должностного лица, поскольку составлен работником коммерческой организации при исполнении своих служебных обязанностей, в связи с чем, заявление о признании данного акта недействительным в порядке, предусмотренном гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрению не подлежит, и  прекратил производство по делу на основании ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2009 года по делу № А72-8990/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова