Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А55-14441/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2010 года                                                                            Дело № А55-14441/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей Деминой Е.Г., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель Новоселецкая Е.А., доверенность №НЮ-46/125 от 29.04.2009г.,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «ТККС Логистик» на решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу № А55-14441/2009 (судья Ястремский Л.Л.)

по иску ОАО «РЖД»  в лице Куйбышевской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», г. Самара,

к ООО «ТККС Логистик», г. Самара,

о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД" обратилось в Арбитражный суд Самаркой области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ТККС Логистик" в лице представительства общества с ограниченной ответственностью "ТККС Логистик" в городе Самара штрафа за искажение наименования груза в размере 89 935 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года исковые требования удовлетворены, взыскано с общества с ограниченной ответственностью "ТККС Логистик" в пользу открытого акционерного общества "РЖД" в лице Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "РЖД"     89 935 руб. штрафа, а также 3 198 руб. 05 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что судом не полно выяснены обстоятельства, имеющие значения для дела, поскольку суд не исследовал нормативную базу, регламентирующую осуществление перевозок грузов железнодорожным транспортом, в том числе скоропортящихся грузов. По мнению заявителя,  суд необоснованно отнес «шоколад» и «шоколадные конфеты» к категории скоропортящихся грузов.

В судебном заседании представитель истца с апелляционной жалобой не согласился по доводам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя не обеспечил. При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

По факсимильной связи 10.02.2010г. от ответчика поступило ходатайство об уменьшении размера штрафа в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Судебная коллегия, рассмотрев данное ходатайство, считает его необоснованным,  в связи с чем отклоняет его и рассматривает апелляционную жалобу по существу. 

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,  между сторонами заключен договор об организации перевозки грузов № 57- РЖД/08-4 от 20.02.2008г (л.д. 5-12).

При получении 26 февраля 2009 года грузоотправителем обществом с ограниченной ответственностью «ТККС Логистик» контейнера № stiu 4021054, представителем открытого акционерного общества «РЖД» было обнаружено искажение наименования груза в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ222374.

После вскрытия контейнера представителем перевозчика, установлено несоответствие сведений о грузе, указанных ответчиком в транспортной железнодорожной накладной № ЭШ222374, о чем составлен коммерческий акт № КБШ0900043/1 от 26.02.2009 (л.д. 15) и акт общей формы № 3/9 от 26.02.2009 (л.д. 18), в которых было указано искажение наименования груза.

По транспортной железнодорожной накладной значилось наименование груза- «изделия кондитерские сахаристые», в действительности оказался груз – «наборы шоколадных конфет, шоколад».

Представитель общества с ограниченной ответственностью «ТККС Логистик» от подписи в коммерческом акте отказался, после чего был составлен акт общей формы №3/11 от 02.03.2009 об отказе представителя общества с ограниченной ответственностью «ТККС Логистик» от подписи в коммерческом акте (л.д. 19).

За искажение наименования груза ООО «ТККС Логистик» начислен штраф в размере пятикратной платы за перевозку грузов в соответствии со статьей 98 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации. Сумма штрафа составила 89 935 руб. В адрес ответчика истец направил уведомление №25 от 02.03.2009г. об уплате штрафа (л.д. 21), а так же претензию №4пр от 16.03.2009г, на которую ответ получен не был (л.д. 13).

Поскольку ООО «ТККС Логистик» штраф добровольно не погашен, ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

        В соответствии со статьями 25, 26 Устава, пунктами 2.2, 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом на грузоотправителя возлагается обязанность по внесению в транспортную железнодорожную накладную достоверных сведений о вагоне, используемом для перевозки, наименовании груза, его свойствах, массе и количестве мест.   

        В соответствии со статьей 27 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003 № 18-ФЗ, за искажение наименования груза, в результате которого снижается стоимость перевозок, грузоотправитель несет ответственность, предусмотренную статьей 98 Федерального закона «Устав железнодорожного    транспорта РФ» от 10.01.2003  № 18-ФЗ.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении судом первой инстанции правил перевозок железнодорожным транспортом скоропортящихся грузов, а также отнесения к ним «шоколада» и «шоколадных конфет» подлежит отклонению как несостоятельный, так как перевозка кондитерских изделий, хранение которых требует определенных температур, железнодорожным транспортом должны перевозиться с соблюдением аналогичных температур, что в данном случае возможно только при отправке груза в специализированном контейнере или контейнере рефрижераторе.

СанПиН 2.3.2.1324-03  «Гигиенические требования к срокам годности и условиям хранения пищевых продуктов» пп.3.4.1 установлено, что условия транспортировки пищевых продуктов должны соответствовать установленным требованиям   на   каждый   вид   пищевых   продуктов,   то   есть   требованиям нормативной и технической документации.

Согласно ГОСТ 4570-93, конфеты должны храниться и перевозиться при температуре 18 (+3) С, относительной влажности воздуха не более 75%. Для того, чтобы при транспортировке были соблюдены условия хранения, конфеты должны перевозиться в специализированных контейнерах, либо в контейнерах рефрижераторах.

Ссылка заявителя на распоряжения ОАО «РЖД» №3530р от 04.11.2004г. и №3532р от 04.11.2004г., на то, что шоколад и шоколадные конфеты не включены в перечень скоропортящихся грузов, которые должны перевозиться в специализированных  контейнерах, является необоснованной.

Вместе с тем, согласно распоряжению ОАО «РЖД» №3531р от 04.11.2004г., утвержден перечень скоропортящихся грузов и предельные сроки их перевозки ОАО «РЖД». К указанному перечню скоропортящихся грузов отнесены шоколад и шоколадные изделия.

Арбитражный суд, установив, что ООО «ТККС Логистик» допущено искажение наименования перевозимого груза в транспортной железнодорожной накладной, правомерно удовлетворил исковые требования ОАО «РЖД» о взыскании штрафа в размере 89 935 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, проверены судом апелляционной инстанции, нарушений не имеется.                 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

         Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 19 ноября 2009 года по делу   №А55-14441/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               Е.Г. Демина

С.Ш. Романенко