Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2010 по делу n А72-11402/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решение арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

15 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А72-11402/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 15 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель Феоктистова Е.Ю., доверенность б/н от 16.10.2007 года,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «САХО-Агро Ульяновск», Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2009 года по делу № А72-11402/2009 (судья: Арзамаскина Н.П.) по иску индивидуального предпринимателя Шмелевой Анны Вячеславовны, г. Ульяновск, к ООО «САХО-Агро Ульяновск», Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, о взыскании 146395 руб. 44 коп.,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточнений исковых требований, принятых судом первой инстанции, индивидуальный предприниматель Шмелева Липа Вячеславовна обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» о взыскании 189 019 руб. 43 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008г. по 15.10.2009г.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2009 года исковые требования удовлетворены частично. Взыскано с Общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» в пользу Индивидуального предпринимателя Шмелевой Анны Вячеславовны 160 155 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2008г. по 06.10.2009г. и 4 427 руб. 91 коп. - в возмещение расходов по госпошлине. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО «САХО-Агро Ульяновск», Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 23.11.2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «САХО-Агро Ульяновск», Ульяновская область, Карсунский район, р.п. Языково, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 133).

Представитель индивидуального предпринимателя Шмелевой Анны Вячеславовны, г. Ульяновск, не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, указал, что решение суда первой инстанции принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, просил оставить решение суда от 23.11.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заявитель апелляционной жалобы извещен надлежащим образом (л.д. 135), что дает право суду рассмотреть дело в его отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 23.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.11.2008г. по делу №А72-6628/08-3/214 с Общества с ограниченной ответственностью «САХО-Агро Ульяновск» в пользу Индивидуального предпринимателя Шмелевой Анны Вячеславовны взыскано 2 017 250 руб. 00 коп., составляющих: 2 000 000 руб. 00 коп. основной долг, 17 250 руб. 00 коп. - неустойка за просрочку платежа за период с 04.09.2008г. по 25.11.2008г. и 21526 руб. 00 коп. в возмещение расходов по госпошлине.

26.02.2009г. Арбитражным судом Ульяновской области для принудительного исполнения решения по делу №А72-6628/08-3/214 выдан исполнительный лист №093115.

Задолженность в полном объеме оплачена ответчиком в октябре 2009 года. Поскольку ответчиком допущена просрочка погашения задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309-310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 160 155 руб. 71 коп. за период с 26.11.2008г. по 06.10.2009г., исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 9,5% годовых.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что индивидуальным предпринимателем Шмелевой А.В. заявлено требование на тех же основаниях, что были рассмотрены Арбитражным судом Ульяновской области по делу  №А72-6628/08-3/214 не может быть принят судебной коллегией, по следующим основаниям.

В настоящем деле истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за иной период - с 26.11.2008г. по 06.10.2009г. в размере 185 443 руб. 46 коп. в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что проценты за пользование чужими денежными средствами должны быть начислены с даты вступления в законную силу решения суда первой инстанции от 28.11.2008г. по делу №А72-6628/08-3/214 несостоятельна, поскольку проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате за весь период неисполнения денежного обязательства.

Указанная позиция изложена в совместном постановлении Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998т. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» и в п.51 Постановления Пленумов Верховного суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного суда Российской Федерации №6/8 от 01.07.1996г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что период, когда обжаловались действия судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства исполнительному листу №093115, подлежит исключению, несостоятелен, поскольку обжалование акта судебного пристава-исполнителя не приостанавливает действия должника по исполнению судебного акта.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение Индивидуальным предпринимателем Шмелевой Анной Вячеславовной порядка обращения с исковым заявлением судом несостоятельна, поскольку из договора купли-продажи движимого имущества не следует и действующим законодательством не предусмотрено требование о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора при обращении в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и уплачены им в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Ульяновской области от 23.11.2009 года по делу № А72-11402/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова