Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А55-27620/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 г.                                                         Дело № А55-27620/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от индивидуального предпринимателя Соловьева В.В. – Соловьев В.В. паспорт 3602 040469,

от ООО "Энергобаланс-Волга" – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга", г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года по делу № А55-27620/2009, судья Бунеев Д.М.,

по иску индивидуального предпринимателя Соловьева Валерия Вениаминовича, с. Ветлянка, Красноярский район, Самарская область,

к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга", г. Саратов,

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Соловьев Валерий Вениаминович, с. Ветлянка, Красноярский район, Самарская область (далее – истец, предприниматель) обратился в арбитражный суд Самарской области с требованием к обществу с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга" (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания транспортных услуг №237/0600 от 22.01.2009 г., с учетом изменения исковых требований в порядке ст.49 АПК РФ путем увеличения размера исковых требований, который составил 108 265 руб. 40 коп.

Решением арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга" в пользу индивидуального предпринимателя Соловьева Валерия Вениаминовича 108 265 руб. 40 коп., в том числе долг 107 396 руб. и проценты 869 руб. 40 коп., а также расходы по госпошлине в размере 2 866 руб. 08 коп. Суд взыскал с общества с ограниченной ответственностью "Энергобаланс-Волга" в доход федерального бюджета госпошлину 881 руб. 88 коп.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в нарушение условий договора оказанные истцом услуги не оплатил. Доказательства уплаты указанных сумм долга и процентов в материалах дела отсутствуют. В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленными доказательствами, по мнению суда, истец доказал обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Не согласившись с выводами суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе ответчик считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка актам оказанных услуг. Указанные акты были подписаны не полномочным представителем ООО "Энергобаланс-Волга". Это связано с тем, что ООО "Энергобаланс-Волга" не было согласно с заявленным объемом выполненных работ, поэтому отказывалось от подписи актов выполненных работ.

Истец считает решение суда законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать. В судебное заседание апелляционной инстанции истец представил на обозрение подлинники договора на оказание услуг и актов выполненных работ, подписанных со стороны заказчика директором Филатовым А.В. на основании доверенности от 09.07.2008 года № 612. Отзыв в порядке ст.262 АПК РФ истец не представил.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители ответчика не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, объяснений истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции правоотношения сторон обусловлены договором оказания транспортных услуг №237/0600 от 22 января 2009 года (л.д.5-7).

Согласно пунктам 1.1., 1.2. и 1.3. вышеуказанного договора Исполнитель (истец) оказывает Заказчику (ответчику) транспортные услуги путем предоставления транспортных средств с экипажем (ВАЗ 21130, регистрационный знак Н 289 ОР) в соответствии с производственной необходимостью Заказчика (Самарского филиала), а Заказчик (ответчик) использует предоставляемые транспортные средства в соответствии с их назначением и оплачивает Исполнителю фактически оказанные транспортные услуги.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, что подтверждено материалами дела, в том числе: актом от 30.06.2009 г. на сумму 40 800 руб. и актом от 31.07.2009 г. на сумму. 37 200 руб. (л.д.9,10).

В соответствии с п.2.3. договора заказчик (ответчик) производит оплату за фактически оказанные услуги путем перечисления денежных средств на счет исполнителя (истца) после подписания сторонами актов приемки выполненных работ до последнего числа месяца, следующего за расчетным.

Следовательно, сроки исполнения обязательства ответчика по оплате за оказанные услуги соответственно до 31.07.2009 г. и до 31.08.2009 г.

Ответчик в нарушение условий договора оказанные истцом услуги не оплатил.

Истцом были предприняты меры к досудебному урегулированию спора. В адрес ответчика была направлена претензия от 11.09.2008 г. с требованием погасить имеющуюся задолженность.

Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.

Удовлетворяя требования истца, арбитражный суд обоснованно руководствовался следующим.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства в не предусмотренных законом случаях не допускается.

Статья 781 ГК РФ предусматривает, что Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой уплаты долга истец просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ на основании ст.395 ГК РФ в сумме 869 руб. 40 коп. в соответствии с произведенным им расчетом, которое суд правомерно посчитал обоснованным.

Доводы подателя жалобы относительно подписания актов не уполномоченным лицом не подтверждаются материалами дела. Обратных доказательств ответчик не представил.

Другие доводы, приведенные ответчиком в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований истца, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 ноября 2009 года по делу № А55-27620/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан