Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А55-19098/2009. Изменить решение

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 года                                                                              Дело №А55-19098/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алтаевой Я.В.,

с участием в судебном заседании:

представителя Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары - до и после перерыва– Платоновой С.С. (доверенность от 18.03.2008 №04-32/38/2885);

представителя индивидуального предпринимателя Сколышева Владимира Юрьевича - до и после перерыва- Савельевой Ю.В. (доверенность от 16.02.2009),

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 - 15 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г.Самары

на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года по делу №А55-19098/2009 (судья Гордеева С.Д.),

по заявлению индивидуального предпринимателя Сколышева Владимира Юрьевича, г.Самара,

к Инспекции ФНС России по Кировскому району г.Самары, г.Самара,

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ: 

индивидуальный предприниматель Сколышев Владимир Юрьевич (далее – ИП Сколышев В.Ю., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары (далее – налоговый орган) от 01.07.2009г. №863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сборов) - организации, индивидуального предпринимателя или налогового агента - организации, индивидуального предпринимателя (л.д.2-3).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.11.2009г. по делу №А55-19098/2009 заявление предпринимателя удовлетворено полностью. Суд признал решение налогового органа от 01.07.2009г. №863 недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ) (л.д.86-87).

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (л.д.91-92).

Предприниматель апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель предпринимателя отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв с 10.02.2010г. до 10 час. 35 мин. 15.02.2010г., после перерыва рассмотрение дела продолжено.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка ИП Сколышева В.Ю., по результатам которой налоговым органом вынесено решение от 09.12.2008г. №16-15/165 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением налоговый орган привлек ИП Сколышева В.Ю. к ответственности, предусмотренной статьями 119, 122, 126 НК РФ в виде штрафа в размере 325003 руб., предпринимателю предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС), единому социальному налогу (далее - ЕСН), налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) в общей в сумме 349524 руб., а также соответствующие суммы пени в размере 42883,92 руб. (л.д.15-32).

Во исполнение указанного решения предпринимателю выставлено требование №2156 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 20.01.2009г. (л.д.46-47).

В связи с неисполнением предпринимателем требования №2156 и отсутствие информации о денежных средствах на счетах налогоплательщика налоговым органом вынесено решение от 01.07.2009г. №863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика, в пределах сумм, указанных в требовании  от 20.01.2009г. №2156 (л.д.9).

Предприниматель не согласился с оспариваемым решением и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования в полном объеме, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применил нормы материального права.

Суд первой инстанции указал, что основанием для доначисления предпринимателю налогов, начисления пени на них, а также привлечения к налоговой ответственности в виде взыскания штрафов, согласно решению налогового органа от 09.12.2008г. №16-15/165 послужило изменение налоговым органом статуса и характера деятельности налогоплательщика, налоговый орган сделал вывод, что предприниматель в проверяемом периоде неправомерно применял упрощенную систему налогообложения, в то время, как должен был применять общую систему налогообложения. При таких обстоятельствах и в соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налогов пеней и штрафов налоговым органом могло осуществляться исключительно в судебном порядке, а следовательно, оспариваемое решение является незаконным и нарушающим права и интересы предпринимателя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о том, что налоговым органом изменен статус и характера деятельности налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В пункте 2 статьи 45 НК РФ определено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится в порядке, предусмотренном Кодексом. Взыскание налога с индивидуального предпринимателя осуществляется в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Кодекса.

Взыскание налога с индивидуального предпринимателя в случае, если его обязанность по уплате налога основана на изменении налоговым органом юридической квалификации сделки, совершенной таким налогоплательщиком, или статуса и характера деятельности этого налогоплательщика, производится в судебном порядке (подп. 3 п. 2 ст. 45 НК РФ).

Из материалов дела видно, что налоговым органом вынесено решение от 09.12.2008г. №16-15/165 о привлечении ИП Сколышева В.Ю. к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Из оспариваемого решения налогового органа от 09.12.2008г. №16-15/165 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения следует, что основанием доначисления НДФЛ, ЕСН и НДС, соответствующих сумм пени и штрафа, является вывод налогового органа, что ИП Сколышев В.Ю. осуществлял до 28.06.2007г. деятельность по организации игорных заведений, следовательно, не вправе применять упрощенную систему налогообложения и обязан был применять общий режим налогообложения.

ИП Сколышев В.Ю. не согласился с решением налогового органа и обратился с заявлением в Арбитражный суд Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009г. по делу №А55-2489/2009 заявленные требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение налогового органа от 09.12.2008г. №16-15/165 в части доначисления НДФЛ, ЕСН, НДС в общей сумме 32533 руб., пени по указанным выше налогам в соответствующей части, привлечения к налоговой ответственности по статьям 119, 122, 126 НК РФ в размере 261305 руб. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказал (л.д.37-42).

Суд сделал вывод, что предприниматель не вправе был применять упрощенную систему налогообложения, а обязан был применять общий режим налогообложения (л.д.41).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009г. по делу №А55-2489/2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 19.10.2009г. по делу №А55-2489/2009 решение Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009г. и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2009г. оставлены без изменения.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006г. №53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» при изменении юридической квалификации гражданско-правовых сделок (пункт 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации) судам следует учитывать, что сделки, не соответствующие закону или иным правовым актам (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)), мнимые и притворные сделки (статья 170 ГК РФ) являются недействительными независимо от признания их таковыми судом в силу положений статьи 166 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что ни налоговый орган, ни арбитражный суд не рассматривали вопрос о недействительности заключенных ИП Сколышевым В.Ю. гражданско-правовых сделок, не изменяли юридической квалификации деятельности налогоплательщика и его статуса. Выявленное несоответствие избранного налогоплательщиком режима налогообложения виду осуществляемой им деятельности к таковым не относится.

Между тем, учитывая в соответствии с пунктом 1 статьи 69 АПК РФ преюдициальность судебных актов по делу №А55-2489/2009, суд апелляционной инстанции установил, что в решении налогового органа от 01.07.2009г. №863 включены суммы задолженности по налогам, пеням и штрафам, которые не соответствуют действительной обязанности налогоплательщика по их уплате.

Так, решением о привлечении предпринимателя к налоговой ответственности от 09.12.2008г. №16-15/165 начислены: задолженность по НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 349524 руб., пени – 42883,92 руб., штрафные санкции – 325003 руб.

Требованием №2156 об уплате налога, сбора пени, штрафа по состоянию на 20.01.2009г. предпринимателю предложено уплатить задолженность по НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 300652,88 руб., пени – 42802 руб., штрафные санкции – 324697 руб.

Согласно оспариваемому решению от 01.07.2009г. №863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика налоговый орган решил взыскать с предпринимателя: задолженность по НДС, ЕСН, НДФЛ в общей сумме 300652,88 руб., пени – 42802 руб., штрафные санкции – 324697 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 29.04.2009г. по делу №А55-2489/2009, вступившим в законную силу 01.07.2009г., признано незаконным начисление предпринимателю: задолженности по НДС, ЕСН, НДФЛ – 32533 руб., соответствующие налогам суммы пеней, штрафные санкции – 261305 руб.

Таким образом, несмотря на признание незаконным в части ненормативного акта налогового органа, оспариваемое по настоящему делу решение от 01.07.2009г. №863 вынесено без учета, вступившего в законную силу решения арбитражного суда по делу №А55-2489/2009 и не соответствует фактической задолженности предпринимателя перед бюджетом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недействительности решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары от 01.07.2009г. №863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя в части взыскания налогов (сборов) в размере 32533 руб., соответствующих налогам сумм пеней и штрафных санкций в сумме 261305 руб., с учетом судебных актов по делу №А55-2489/2009.

Следовательно, решение суда первой инстанции следует изменить и отказать ИП Сколышеву В.Ю. в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самары от 01.07.2009г. №863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя в части взыскания налогов (сборов) в размере 268119 руб. 88 коп., соответствующих налогам сумм пеней, штрафных санкций в сумме 63392 руб.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года по делу №А55-19098/2009 изменить.

Принять новый судебный акт.

Отказать индивидуальному предпринимателю Сколышеву Владимиру Юрьевичу в удовлетворении заявления о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району г. Самары от 01.07.2009 года  №863 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества индивидуального предпринимателя в части взыскания налогов (сборов) в сумме 268119 руб. 88 коп., соответствующих налогам сумм пеней, а так же штрафных санкций в сумме 63392 руб.

В остальной части решение Арбитражного суда Самарской области от 20 ноября 2009 года по делу №А55-19098/2009 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова