Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А65-21366/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А65-21366/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Радушевой О.Н. и Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ООО «Факира», РТ, г. Набережные Челны, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу № А65-21366/2009 (судья: Спиридонова О.П.) по иску ООО «Факира», РТ, г. Набережные Челны, к внешнему управляющему ООО «ТЭФ «КАМАтранссервис» Латыпову И.В., при участии третьего лица – ОАО «Генерирующая компания» о признании недействительными публичных торгов по продаже 12500000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Транспортно – экспедиционная фирма «КАМАтранссервис», состоявшихся в г. Набережные Челны, Промзона,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Факира» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к внешнему  управляющему  ООО  «ТЭФ  «КАМАтранссервис  Латыпову  И.В.,  ОАО «Генерирующая компания» о признании недействительными публичных торгов по продаже 12500000 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО «Транспортно-Экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (государственный регистрационный номер выпуска 1-01-570075-D от 08.11.2007г.), состоявшихся в г.Набережные Челны, Промкомзона.

Определением суда к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено ОАО «Генерирующая компания» в качестве третьего лица, не заявляющим самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года принят отказ от иска к ОАО «Генерирующая компания», производство по делу прекращено. В иске к внешнему управляющему ООО «ТЭФ «КАМАтранссервис» Латыпову И.В. отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ЗАО «Предприятие тепловых сетей», г. Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 29.10.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ООО «Факира», РТ, г. Набережные Челны, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, по факсимильной связи заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Внешний управляющий ООО «ТЭФ «КАМАтранссервис» Латыпов И.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, почтой представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить решение суда от 29.10.2009 года без изменения, жалобу без удовлетворения.

ОАО «Генерирующая компания», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило, почтой представило отзыв на апелляционную жалобу, заявило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, что дает право суду рассмотреть дело в отсутствии их представителей согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 29.10.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Определением  Арбитражного  суда  Республики  Татарстан от 17.05.2007 года  в отношении  ОАО «Транспортно-экспедиционная компания  «КАМАтранссервис» введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утвержден Латыпов И.В.

Решением Арбитражного суда  Республики Татарстан  от 23.09.2008  года  в  отношении  должника введено  конкурсное  производство сроком на  1 год.

Из материалов дела следует, что акции ОАО «ТЭФ «КАМАтранссервис»  включены в состав имущества должника и выставлены на открытые торги в порядке, предусмотренном ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Внешним управляющим торги по продаже указанных акций проведены три раза: 23.01.2008г., 24.04.2008г., 29.05.2008г., которые в связи с отсутствием заявок признаны несостоявшимися.

После  чего собранием кредиторов ООО «ТЭФ «КАМАтранссервис» (протокол №7 от 10.06.2008г.) утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи акций должника посредством публичного предложения.

В "Российской газете" 28.06.2008г. №138/4695 опубликовано сообщение о проведении оспариваемых торгов с указанием их проведения с 30.06. по 11.08.2008г.

Прием заявок  прекращен 28.07.2008г. после регистрации в журнале заявки на приобретение акций, поступившей от ОАО «Генерирующая компания». В соответствии с утвержденным порядком продажи 28.07.2008г. составлен протокол о результатах торгов №1, покупателем признана ОАО «Генерирующая компания».

Полагая, что при проведении торгов нарушены п.5 ст.447 ГК РФ, п.1 ст.448 ГК РФ, истец со ссылкой на ст.93 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 168 ГК РФ, п.7, п.8 ст.110 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В статье 139 Закона  о банкротстве  предусмотрена  возможность продажи  имущества должника  посредством публичного  предложения. Победителем торгов по  продаже имущества должника посредством публичного предложения признается  участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в  торгах, содержащую предложение о  цене имущества должника. При  этом с момента определении победителя торгов по  продаже имущества посредством публичного предложения прием заявок  прекращается.

По делу установлено, что истец 05.08.2008г. обратился к ответчику о выдаче бланка заявки (письмо №100 от 24.07.2008г., л.д.8).

Ответчик письмом исх.№41-001-213 от 06.08.2008г. сообщил истцу, что после регистрации первой заявки по лоту 28.07.2008г. в журнале регистрации прием заявок прекращается.

Судом установлено, что в последующем заявка на участие в оспариваемых торгах  истцом  не подавалась, задаток  не вносился.

На основании  п.1 ст.449 Гражданского кодекса  РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

ООО «Факира» в соответствии со статьей 4 АПК РФ не представлено доказательств того, что его интересы затрагиваются оспариваемыми торгами ,поскольку не являлся ни участником, ни претендентом на имущество, выставленного на торги, не представил доказательств подачи заявки на участие в торгах в установленные сроки, опубликованные для всеобщего обозрения.

В соответствии с позицией, выработанной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.1 Информационного письма от 22 декабря 2005 г. N 101, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к  правильному выводу о том, что истец не представил доказательств своей заинтересованности  в  предъявлении  настоящего иска.

Кроме того, по делу установлено, что ООО «Транспортно-экспедиционная фирма «КАМАтранссервис» (организатор торгов) ликвидировано на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства, о чем в ЕГРЮЛ  от 17.07.2009 г. внесена соответствующая запись.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что суд не имел права  принимать отказ от иска  от одной стороны, противоречат требованиям  части 2  статьи 49 АПК, принятие  отказа от исковых требований в отношении  ОАО «Генерирующая компания» не противоречит закону и не нарушает права других лиц. ОАО «Генерирующая компания» привлечена судом в качестве 3-го лица, не  заявляющего  самостоятельные  требования.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том,  что  с момента  привлечения  ОАО «Генерирующая компания»  в  качестве 3-го лица рассмотрение дела должно начинаться вновь, несостоятелен, поскольку требования части 4 статьи 51 АПК РФ распространяются на лицо, привлеченное к процессу вновь. ОАО «Генерирующая компания» участвовало в  судебном  заседании, но  только в  качестве  ответчика.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нарушение процедуры проведения торгов при продаже акций несостоятельна, т.к. в данном случае требования пункта 5 статьи 447 ГК РФ, согласно которой торги проводятся посредством аукциона или конкурса, не распространяются.

Вариант продажи  имущества должника  посредством публичного предложения  регулируется п.7 статьи 110 Закона о банкротстве. Единственным императивным условием проведения продажи путем публичного предложения, установленной  Законом, является условие о цене продажи имущества не ниже минимальной цены  продажи, определенной органами управления  должника.

При организации продажи акций ОАО «ТЭФ «Каматрассервис» посредством публичного предложения указанное условие соблюдено.

Другие доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судебной коллегией и признаны несостоятельными.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением отсрочки при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу № А65-21366/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с ООО «Факира», РТ, г. Набережные Челны, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1000 рублей.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         О.Н. Радушева

Н.А. Селиверстова