Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А65-29274/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:[email protected]

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 года.                                                                            Дело № А65-29274/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2010 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бажана П.В.,

судей Холодной С.Т., Кузнецова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Исхаковой Э.Г.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчика - Гордиенко С.А., доверенность от 31.12.2009 г. № 5,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Садыкова Шамиля Шавкатовича на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года по делу № А65-29274/2009 (судья Галиуллин Э.Р.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Садыкова Шамиля Шавкатовича, город Чистополь Республики Татарстан,

к Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан, город Чистополь Республики Татарстан,

об оспаривании постановления от 12 октября 2009 года № 04-34/208 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Садыков Шамиль Шавкатович (далее - заявитель, индивидуальный предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 12 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, Инспекция) об оспаривании постановления от 12 октября 2009 года № 04-34/208 по делу об административном правонарушении.

Решением суда в удовлетворении требований заявителю отказано полностью.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Представитель Инспекции в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

Представитель индивидуального предпринимателя в судебное заседание не явился, в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, связи с чем, руководствуясь положениями ст. 156 АПК РФ, суд рассмотрел жалобу в отсутствие представителя индивидуального предпринимателя.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Инспекции, оценив в совокупности, имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании поручения от 07 октября 2009 года    № 885 (л.д.14) сотрудниками налогового органа, совместно с инспектором Чистопольского ГРОВД Сабировым И.Х. была проведена проверка соблюдения законодательства о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, полноты выручки и порядка работы с денежной наличностью на объектах, в службе такси, на автомобиле ВАЗ 21101, регистрационный знак Е 520 ВВ 116 RUS, цвет светло-серебристый металл, место дислокации: Республика Татарстан, город Чистополь, Мельнична площадь - Верхний рынок, принадлежащего индивидуальному предпринимателю Садыкову Шамилю Шавкатовичу.

В ходе проведения проверки было выявлено нарушение п. 2 ст. 2 Федерального Закона от 22 мая 2003 года № 54 ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» (далее - Закон) при налично-денежном расчете, а именно при оказании платной услуги в виде пассажирской перевозки на автомобиле такси ВАЗ - 21101, регистрационный знак Е 520 ВВ 116 RUS, индивидуальный предприниматель Садыков Шамиль Шавкатович оказал услугу, довез клиента Хузина А.З. от магазина «Электромастер» по улице К.Маркса до Расчетного центра по улицеТолстого, взял с клиента деньги в сумме 40 рублей, но не выдал бланк строгой отчетности за оказанную услугу, ККТ и бланки строгой отчетности в автомобиле отсутствуют.

По результатам проверки составлен акт 07 октября 2009 года № 120332 (л.д. 15-16), протокол об административном правонарушении от 07 октября 2009 года № 241/14-31 (л.д.18-19).

По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении ответчиком было вынесено постановление от 12 октября 2009 года № 04-34/208 по делу об административном правонарушении, о назначении индивидуальному предпринимателю административного наказания по ст. 14.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3 000 руб. (л.д. 11-13).

Не согласившись с данным постановлением, заявитель обжаловал его в арбитражный суд.

В силу ст. 2 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» контрольно-кассовая техника, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Статьей 5 Закона установлена обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих ККТ, применять при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт исправную ККТ, опломбированную в установленном порядке, зарегистрированную в налоговых органах и обеспечивающую надлежащий учет денежных средств при проведении расчетов (фиксацию расчетных операций на контрольной ленте и в фискальной памяти).

В соответствии со ст. 14.5 КоАП РФ продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных федеральным законом случаях контрольно-кассовых машин, а также отказ в выдаче по требованию покупателя (клиента) в случае, предусмотренном федеральным законом, документа (товарного чека, квитанции или другого документа, подтверждающего прием денежных средств за соответствующий товар (работу, услугу), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт» налоговые органы  осуществляют контроль за соблюдением организациями и индивидуальными предпринимателями требований данного закона; осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков; налагают штрафы в случаях и порядке, которые установлены КоАП РФ, на организации и индивидуальных предпринимателей, которые нарушают требования Закона.

Факт неприменения контрольно-кассовой техники - невыдача бланка строгой отчетности, при осуществлении денежных расчетов установлен судом, подтверждается материалами дела, заявителем по существу не оспаривается.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности факта осуществления заявителем наличных денежных расчетов без выдачи бланка строгой отчетности, что образует состав правонарушения, предусмотренный ст. 14.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 21 марта 1991 года № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации» налоговым органам предоставляется право осуществлять контроль за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядка и условий ее регистрации и применения, которые определяются законодательством РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей, проверять документы, связанные с применением контрольно-кассовой техники, получать необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок, проводить проверки выдачи кассовых чеков, налагать штрафы на организации, а также на индивидуальных предпринимателей за нарушение требований законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт.

Пунктом 5.1.6 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30 сентября 2004 года № 506, предусмотрено, что Федеральная налоговая служба осуществляет контроль и надзор за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, порядком и условиями ее регистрации и применения.

Довод заявителя об отсутствии у налогового органа полномочий на осуществление проверочной закупки без работников милиции при проведении проверки соблюдения законодательства о контрольно-кассовой технике, обоснованно отклонен судом первой инстанции, так как право налоговых органов осуществлять контроль за соблюдением законодательства о применении контрольно-кассовой техники закреплено в ст. 7 Федерального закона «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», ст. 31 НК РФ.

Согласно ст. 1 Закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскная деятельность - это вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом в пределах их полномочий, посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

Таким образом, из материалов дела следует, что выявление сотрудниками налогового органа факта невыдачи бланка строгой отчетности при осуществлении налично-денежного расчета с клиентом не является проверочной закупкой, предусмотренной Законом № 144-ФЗ, а было произведено Инспекцией в рамках проверки применения ККТ при осуществлении денежных расчетов с населением в соответствии с полномочиями налогового органа по контролю за выполнением требований Федерального закона от 22 мая 2003 года № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт».

Исследовав представленные материалы дела, судом не установлено каких-либо нарушений процедуры проведения проверки со стороны налогового органа, а материалы дела не содержат сведений о проведении контрольной закупки в рамках Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности».

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что налоговым органом в соответствии с требованиями административного законодательства в ходе проведения проверки составлен акт проверки № 120332, также в рамках действующего законодательства составлен протокол об административном правонарушении № 241/14-31 в присутствии предпринимателя в день проведения проверки, при отсутствии со стороны лица, привлекаемого к ответственности каких-либо замечаний и возражений, о чем свидетельствует подпись заявителя.

Изучив материалы дела, суд считает, что в ходе производства по делу об административном правонарушении ответчиком не ущемлены соответствующие процессуальные права заявителя, процессуальный порядок производства по делу об административном правонарушении налоговым органом не нарушен.

Согласно абз. 1 п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 31 июля 2003 года № 16 «О некоторых вопросах практики применения административной ответственности, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, за неприменение контрольно-кассовых машин» административное правонарушение в виде неприменения контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правила государственной разрешительной системы.

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в действиях заявителя имеется состав вменяемого административного правонарушения, при привлечении заявителя к административной ответственности свои полномочия налоговый орган не превысил, штраф наложен в пределах санкции, предусмотренной ст. 14.5 КоАП РФ, таким образом, индивидуальный предприниматель обоснованно привлечен налоговым органом к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Другие доводы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку в решении суда.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба, не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 ноября 2009 года по делу №А65-29274/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         П.В. Бажан

Судьи                                                                                                                       С.Т. Холодная

В.В. Кузнецов