Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А55-19916/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А55-19916/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 16 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 16 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Серебряковой Е.А., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г.Самара, - представитель Володина М.Ю., доверенность №19 от 14.07.2009,

- ООО «СП «Сам Ойл», п.Сургут, Самарская область, - представитель не явился, извещен.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г.Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 года (судья Бредихина Т.А.), принятое по делу №А55-19916/2009

по иску ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г.Самара,

к ООО «СП «Сам Ойл», п.Сургут, Самарская область,

о взыскании 6 619 руб. 12 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Компания "ЭР-Телеком" обратилось в Арбитражный  суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СП "Сам Ойл" о взыскании основного долга в сумме 3 309 руб. 56 коп. и пени за неоплату оказанных услуг связи в размере 3 390 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 г. в удовлетворении исковых требований отказано ввиду отсутствия доказательств достижения соглашения о предмете и цене оказываемых ответчику услуг.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г.Самара, обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. Считает, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции  представитель ЗАО «Компания «ЭР-Телеком», г.Самара, апелляционную жалобу поддержал в полном объеме.

Представитель ООО «СП «Сам Ойл», п.Сургут, Самарская область, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией в порядке требований статей 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, требования истца мотивированы тем, что 03 декабря 2007 года между истцом и ответчиком был заключен договор № Е3034921 на предоставление услуг связи, по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику услуги связи «доступ к Интернет», а ответчик обязался принимать и оплачивать услуги связи в соответствии с условиями договора. В сою очередь, ответчиком  обязательства по договору исполнены в полном объеме не были, вследствие чего  образовалась задолженность перед истцом в сумме 3 309 руб. 56 коп., а также начислены пени в сумме 3 309 руб. 56 коп. на основании  п.75 Правил оказания услуг по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства №32 от 23.01.2006, предусматривающих возможность начисления заказчику пени в размере 1% стоимости неоплаченных услуг связи за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.

В соответствии с п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьями 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить их в сроки и в порядке, которые указаны в соглашении.

Как верно указано судом первой инстанции для данного договора существенными условиями  является предмет и цена.

Согласно статье 44 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи», на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В соответствии с п.16, 17, 18 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 №575, телематические услуги связи оказываются оператором связи на основании договора. Договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в двух экземплярах, один из которых вручается абоненту.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.

Основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Таким образом, в предмет доказывания по делу входит установление факта оказания услуг ответчику по доступу в Интернет в соответствующем объеме, подтвержденном документально, и с учетом условий договора о порядке и сроках оплаты услуг.

В соответствии со ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлен, подписанный между сторонами,  договор на предоставление услуг связи, а также согласование условий о предмете, порядке и сроках оплаты оказываемых услуг.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что подтверждением факта наличии между сторонами договорных обязательств является представленное в материалы дела платежное поручение №9 от 18.01.2008, отклоняется судебной коллегией, поскольку из указанного платежного поручения следует, что ответчик оплатил истцу сумму 288 руб. 11 коп. по счету-фактуре № 5234 от 31.12.2007 на основании договора №Е3034921, вместе с тем установить факт достижения соглашения по всем существенным условиям договора исходя из наличия данных документов не представляется возможным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что основаниями для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающие объем оказанных услуг связи, также являются несостоятельным и отклоняется судебной коллегией.

Судом первой инстанции верно указано, что данные статистики, полученные с использованием надлежащим образом сертифицированного комплекса программно-аппаратных средств автоматизированной системы расчетов за услуги «RIAS» в данном случае не могут служить подтверждением возникновения у ответчика задолженности в вышеуказанном размере при отсутствии согласованной системы оплаты, а также стоимости единицы объема принятой (переданной) информации.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств наличия договорных отношений между истцом и ответчиком, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявленных истцом требований.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта, судебная коллегия не усматривает.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права, выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 03 декабря 2009 года  по делу №А55-19916/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                              Е.А. Серебрякова

Н.А. Селиверстова