Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2010 по делу n А55-4971/2009. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

16 февраля 2010 года                                                                                 Дело №А55-4971/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 9 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Терентьева Е.А., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Быковой А.А.,

с участием:

от истца – Маслов О.А., представитель (доверенность от 20.04.2009 г.);

от ответчика – Артемьева И.В., ген. директор (протокол № 1 от 31.05.2005 г., паспорт), Артемьев В.В., представитель (доверенность от 01.01.2010 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании 9 февраля 2010 года в зале № 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПАРТАЛ» на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 октября 2009 года по делу №А55-4971/2009 (судья Бунеев Д.М.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Истра», Самарская область, г.Тольятти,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТАЛ», Самарская область, Ставропольский район, с. Подстепки,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «КСВ-Спектр», Самарская область, г. Тольятти,

о взыскании 885548 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Истра» (далее – ООО «Истра», истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПАРТАЛ» (далее – ООО «ПАРТАЛ», ответчик) о взыскании      885548 руб. 74 коп., в том числе: 841182 руб. 14 коп. – убытков, связанных с расторжением договора субподряда № 71 от 25.08.2008 г., 44366 руб. 60 коп. – штрафных санкций.

Исковые требования основаны на статьях 15, 452, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что предусмотренные договором работы ответчик выполнил не в полном объеме, с нарушением сроков и требований по качеству, что позволило истцу расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.4. договора и предъявить ответчику названные требования.

Определением суда от 16.09.2009 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «КСВ-Спектр» (далее – ООО «КСВ-Спектр», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.10.2009 г. исковые требования удовлетворены.

С ООО «ПАРТАЛ» в пользу ООО «Истра» взыскано 885548 руб. 74 коп., в том числе: 841182 руб. 14 коп. – убытков, 44366 руб. 60 коп. – штрафа, а также 15355 руб. 43 коп. – в возмещение расходов по государственной пошлине по иску.

Ответчик с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что выполнить предусмотренные договором работы в полном объеме не представлялось возможным по вине истца, так как он не обеспечил ответчика всеми необходимыми для выполнения работ материалами, своевременно не согласовал проектно-сметную документацию и с 24.12.2008 г. запретил доступ сотрудникам ответчика на объект. Часть работ, выполненных ответчиком до получения от истца уведомления о расторжении договора, принята истцом без замечаний к срокам и качеству, что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ № Акт-1 от 31.01.2009 г. Истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих, что работы выполнены ответчиком с нарушением условия о качестве. До направления уведомления о расторжении договора истец не предъявлял ответчику претензий относительно выявленных недостатков результата выполненных работ и не предоставлял ответчику срока для их устранения. Претензия, уведомление о расторжении договора и дефектный акт были составлены и предъявлены ответчику в один день – 04.02.2009 г. Кроме того, истцом не доказан размер предъявленных к взысканию убытков, так как, не имея отчета ответчика об израсходованных материалах, истец не мог достоверно вычислить сумму задолженности по давальческим материалам.

В судебном заседании представители ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержали и просили обжалуемое решение отменить как незаконное и необоснованное и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании с доводами жалобы не согласился и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило, в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В связи с отпуском судьи Балашевой В.Т., участвовавшего в составе суда, рассматривающего дело до отложения судебного разбирательства, в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена ее замена на судью Шадрину О.Е., вследствие чего рассмотрение дела начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе ответчика, отзыве истца на апелляционную жалобу, заслушав выступления присутствующих в судебном заседании представителей сторон, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение подлежит отмене, а апелляционная жалоба ответчика – удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Истра» (генподрядчик) и               ООО «ПАРТАЛ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № 71 от 25.08.2008 г., по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик берет на себя обязательства выполнить работы по обработке профиля (изготовлению конструкций) и по выполнению монтажных работ конструкций по остеклению фасадов согласно приложений к договору на объекте, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольское шоссе, д. 68, т/б «Волна» (т. 1, л.д. 8-11).

В пункте 1.2. договора предусмотрено, что субподрядчик обязуется своевременно выполнить все работы собственными силами и в соответствии с утвержденными приложениями к договору (проектно-сметной документации), а генподрядчик обязуется своевременно принять и оплатить выполненную работу в соответствии с договором и приложениями к нему.

Конкретный перечень и объем выполняемых работ содержится в приложениях к договору (в том числе смете на выполнение работ) (пункт 1.3. договора).

Стороны в приложении № 3 к договору утверждают эскизы конструкций с указанием в них примерных размеров и необходимого количества для выполнения работ (пункт 1.4. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена договора определяется сметой (приложение № 1 к договору) и составляет 4000260 руб., в том числе НДС 18% - 610209 руб. 14 коп., и включает в себя:

- стоимость материалов в размере 3058440 руб., в том числе НДС 18% - 446541 руб. 69 коп.;

- стоимость работ (за объем 330 кв. м), в том числе транспортные расходы, в размере 941820 руб., в том числе НДС 18% - 143667 руб. 45 коп. (из расчета 2854 руб., в том числе НДС 18% - 435 руб. 35 коп., за 1 кв. м).

В соответствии с пунктами 2.1., 2.2. договора генподрядчик осуществляет предоплату в размере 42000 руб., в том числе НДС 18% - 6406 руб. 77 коп., в течение 3-х рабочих дней с момента заключения договора. Оплата выполненных работ осуществляется в течение 5-ти рабочих дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3).

Генподрядчик удерживает с субподрядчика плату в счет возмещения расходов генподрядчика за услуги, оказываемые субподрядчику, перечисленные в пункте 4.4.6. договора, в размере 2,5% от стоимости выполненных субподрядчиком и принятых генподрядчиком работ. Плата в соответствии с пунктом 2.5. договора удерживается генподрядчиком из размера денежных средств, перечисляемых на расчетный счет субподрядчику за выполненные работы, принятые генподрядчиком (пункты 2.5., 2.6. договора).

Во исполнение условий договора ООО «Истра» перечислило ООО «ПАРТАЛ» денежные средства на общую сумму 691757 руб. 52 коп., что подтверждается платежными поручениями № 210 от 05.09.2008 г. на сумму 71823 руб. 77 коп., № 211 от 08.09.2008 г. на сумму 42000 руб., № 239 от 15.09.2008 г. на сумму 577933 руб. 75 коп. (т. 1, л.д. 25, 29; т. 2, л.д. 46).

ООО «Истра» также передало ООО «ПАРТАЛ» материалы на общую сумму    855561 руб. (7274 руб. – по накладной № 25 от 23.10.2008 г. и товарной накладной №13818 от 23.10.2008 г.; 848287 руб. – по накладной № 31 от 01.11.2008 г.) (т. 1, л.д. 31, 38, 40).

Кроме того, по накладной № 32 от 01.11.2008 г. ООО «Истра» предоставило        ООО «ПАРТАЛ» материалы на сумму 0 руб. 00 коп. (т. 1, л.д. 32).

Таким образом, общая сумма перечисленных истцом денежных средств и переданных ответчику материалов составила 1547318 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, ответчик выполнил и сдал истцу результаты работ, а также отчитался об израсходовании материалов на общую сумму 1748653 руб. 78 коп., что подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № Акт-1 от 31.01.2009 г., товарной накладной № 36 от 30.09.2008 г., актом №00000009 от 02.10.2008 г. (т. 1, л.д. 42-47; т. 2, л.д. 62, 63).

Факт выполнения ответчиком работ и использования материалов на указанную сумму истцом не оспаривается и подтверждается односторонним актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 25.08.2009 г., подписанным ООО «Истра» (т. 1, л.д.127).

Письмом № 35 от 04.02.2009 г. ООО «Истра», руководствуясь пунктом 8.4. договора, уведомило ООО «ПАРТАЛ» о расторжении договора в одностороннем порядке в связи с просрочкой выполнения работ более чем на 1 неделю и несоблюдением требований проектно-сметной документации и технических норм по качеству работ, указав, что договор считать расторгнутым с момента получения настоящего письма (т. 1, л.д. 58).

Данное письмо получено ответчиком 04.02.2009 г., о чем свидетельствует подпись директора ООО «ПАРТАЛ» на копии этого письма.

Предметом спора явились требования ООО «Истра» о взыскании с ООО «ПАРТАЛ» 885548 руб. 74 коп., в том числе: 841182 руб. 14 коп. – убытков, связанных с расторжением договора субподряда № 71 от 25.08.2008 г., 44366 руб. 60 коп. – штрафных санкций.

Исковые требования мотивированы тем, что предусмотренные договором работы ответчик выполнил не в полном объеме и с нарушением сроков и требований по качеству, что позволило истцу расторгнуть договор в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 8.4. договора, который предусматривает право генподрядчика расторгнуть договор досрочно в одностороннем порядке в случаях задержки субподрядчиком начала выполнения работ или просрочки выполнения работ более чем на 1 неделю по вине субподрядчика.

Пунктом 3.3. договора установлено, что общий срок для изготовления и монтажа конструкций устанавливается равным 40 рабочим дням с момента начала выполнения субподрядчиком работ. Отдельные этапы выполнения работ устанавливаются в графике производства работ (приложение № 2 к договору).

В соответствии с графиком производственных работ, являющимся приложением № 2 к договору субподряда № 71 от 25.08.2008 г., ответчик должен был выполнить работы в период с 01.09.2008 г. по 24.10.2008 г. (т. 1, л.д. 13).

В пункте 3.5. договора предусмотрено, что субподрядчик приступает к выполнению работ на следующий рабочий день после передачи генподрядчиком субподрядчику материалов, необходимых для начала выполнения работ, при условии подписания сторонами договора и приложений к нему.

Истец передал ответчику материалы, необходимые для начала выполнения работ, только 01.11.2008 г., о чем свидетельствуют представленные в дело накладные № 25 от 23.10.2008 г., № 13818 от 23.10.2008 г., № 31 от 01.11.2008 г., № 32 от 01.11.2008 г. (т. 1, л.д. 31, 32, 38, 40).

В пунктах 3.1., 4.2. договора стороны предусмотрели, что обеспечение выполнения работ материалами для изготовления конструкций и расходных материалов для монтажа конструкций осуществляется генподрядчиком на давальческой основе на основании письменных заявок субподрядчика.

Согласно пункту 3.6. договора сроки выполнения работ отодвигаются в случае, если генподрядчик не предоставил субподрядчику в письменно согласованные сроки необходимые материалы или предварительно не оплатил материалы, которые должны быть предоставлены субподрядчиком.

Субподрядчик вправе приостановить выполнение работ по договору в случае неисполнения генподрядчиком взятых на себя по договору обязательств (пункт 4.3. договора).

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть выполнено вследствие просрочки кредитора.

Статьей 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право подрядчика не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Как следует из материалов дела, ответчик передал истцу заявку на обеспечение строительным материалом и техникой на 24.12.2008 г. (т. 2, л.д. 86).

Доказательств, свидетельствующих о надлежащем выполнении истцом данной заявки, суду не представлено.

Принимая во внимание, что в нарушение условий договора