Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А55-19681/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Возврат госпошлины

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2010 года                                                                              Дело №А55-19681/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – Корнилов С.Б., паспорт, протокол – решение №6 от 30.01.2010 г., Аверьянова Е.В., доверенность от 08.09.2009 г.,

от ответчика – Денисов Д.А., доверенность от 29.07.2009 г.,

от третьих лиц:

Федеральной антимонопольной службы России – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

открытого акционерного общества «Геркулес» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс» - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Исида», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года  по делу

№ А55-19681/2009 (судья Бибикова Н.Д.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Исида», г. Самара,

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара,

с участием третьих лиц:

Федеральной антимонопольной службы России,

открытого акционерного общества «Геркулес»,

общества с ограниченной ответственностью «АгроПлюс»,

о взыскании 54 265 руб. 74 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Исида», г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара, с участием третьих лиц: Федеральной антимонопольной службы России, открытого акционерного общества (ОАО) «Геркулес», общества с ограниченной ответственностью (ООО) «АгроПлюс», о взыскании 54 265 руб.74 коп., составляющие убытки в виде неполучения доходов, а также обязании согласовывать и принимать к исполнению поданные с соблюдением требований действующего законодательства заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов в вагонах перевозчика (принадлежность - «П»).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года исковые требования оставлены без удовлетворения.

ООО «Исида», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года.

Представитель ООО «Исида», (заявитель апелляционной жалобы) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, полагает решение суда первой инстанции не обоснованным, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении требований.

Представитель ОАО «Российские железные дороги», г. Москва, в лице филиала - Куйбышевская железная дорога, г. Самара, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, полагает, что оснований для его отмены не имеется. Просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Федеральной антимонопольной службы России, ОАО «Геркулес», ООО «АгроПлюс», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили. ООО «АгроПлюс» представило отзыв на апелляционную жалобу.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года  по делу №А55-19681/2009  в связи со следующим.

Судом первой инстанции установлено, что на основании заключенного между ООО «Исида» и ОАО «РЖД» договора №3ДУ/30 от 06.02.09 об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг. (л.д.25).

Согласно подпунктам 2.1.1.  и 2.1.2  данного договора ООО «Исида» (заказчик) обязался предоставлять ОАО «РЖД» (исполнителю) заявки на перевозку грузов, в сроки и в порядке, предусмотренном Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации и Правилами перевозок грузов. производить своевременную и полную оплату платежей за услуги, связанные с перевозками и причитающихся исполнителю, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями, приложениями к договору. При этом исполнитель (ответчик) обязался рассмотреть представленную заявку на перевозку грузов в сроки, установленные Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, принимать грузы к перевозке в объёмах и в сроки, указанные в согласованной заявке на перевозку грузов. Осуществлять перевозку грузов в соответствии с Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, Правилами перевозки грузов и СМГС.

Из материалов дела следует, что ООО «Исида» является агентом третьих лиц  по организации перевозок по отправке гречихи на основании агентского договора от 05.11.2008 №5, заключенного с ОАО «Геркулес», и договора от 01.09.2008 г.  транспортно-экспедиторского обслуживания, заключенного с ООО «АгроПлюс». (л.д.17-21).

Во исполнение  вышеуказанных договоров от ОАО «Геркулес» и от ООО «АгроПлюс» в адрес ООО «Исида» в апреле 2009 года поступили заявки на перевозку гречихи соответственно 272,120 тонн и 190 тонн (л.д.19,22). В связи с чем, ООО «Исида» предоставило ОАО «РЖД» заявки на перевозку грузов от 08.05.2009 г. №0015621624, от 12.05.2009 г. №15627769. (л.д.32,33).

В соответствии с заявкой от 12.05.2009 г. №15627769 намечалось произвести отправку гречихи по маршруту: ст. Кинель-ст. Битюг, в период с 18 по 27 мая 2009 года.

Однако ответчик  не согласовал вышеуказанные заявки, ссылаясь при этом на телеграмму ОАО «РЖД» нр ЦФТО АПС-5/70 от 27.03.09, о чем свидетельствуют отметки перевозчика об отклонении от 08.05.09 и от 12.05.09. (л.д.34, 35).

ООО «Исида» направило ответчику претензию (входящий от 02.06.09. (л.д.37), которую ОАО «РЖД» отклонило письмами от 01.06.2009 № ДЦФТОУК-5/85 и  от 10.06.2009 №ДЦФТОУК-9/25, ссылаясь на технологические изменения, связанные с обстоятельствами, указанными в телеграмме ОАО «РЖД» от 27.03.09. (л.д.37, 45). ОАО «РЖД»  уведомило свои подразделения о том, что 14 000 вагонов-зерновозов  передаются в аренду ЗАО «Русагротранс» и просит их во избежание нарушения прав и законных интересов грузоотправителей разъяснить порядок осуществляемой передачи, возможные технологические изменения в планировании перевозок зерновых грузов, а также необходимость своевременного проведения договорной работы с собственниками подвижного состава. (л.д.23).

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального Закона «Устав железного дорожного транспорта Российской Федерации» указано, что в статье 11 Устава предусмотрены порядок и сроки представления грузоотправителем заявок на перевозку грузов, сроки рассмотрения их перевозчиком, основания отказа перевозчика в согласовании заявок. Заявка с отметкой о ее принятии (согласованная заявка), а при отказе от принятия - с указанием причин отказа в ее согласовании возвращается перевозчиком грузоотправителю не позднее чем за три дня до заявленного срока начала перевозки. В случаях когда заявка, поданная с нарушением сроков, установленных Уставом и правилами перевозок грузов, перевозчиком принята, либо им не возвращена, либо возвращена с нарушением предусмотренных статьей 11 Устава сроков или когда перевозчик не сообщил об отказе в приеме заявки, арбитражным судам следует считать, что заявка перевозчиком принята и последующие его возражения приниматься во внимание не должны

Из материалов дела следует, что спорные заявки на перевозки грузов в период с 14 по 22 мая 2009 г. и с 18 по 27 мая 2009 г. были соответственно представлены перевозчику 08 мая 2009 года и 12 мая 2009года, т.е. с нарушением срока, установленного статьей 11 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно п. 10 Правил приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом заявки на перевозку грузов, оформленные с нарушением требований настоящих Правил, возвращаются перевозчиком грузоотправителю, организации, осуществляющей перевалку грузов, без рассмотрения.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 15, 401, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделал правомерный вывод о том, что  ООО «Исида» должно доказать наличие и размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправными действиями ответчика и причиненным ущербом. 

Однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы не представил доказательств, подтверждающих противоправность действий ОАО «РЖД», причинно-следственную связь между  убытками и действиями ответчика, а также те обстоятельства, что неполучение агентского вознаграждения явилось результатом  несогласования  ответчика  спорных заявок на перевозку грузов.

Отказывая в удовлетворении требований, в части обязания ответчика согласовывать и принимать к исполнению заявки формы ГУ-12 на перевозку грузов в вагонах перевозчика (принадлежность – «П»), суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Агентский договор №5 от 05.11.2008 г., заключенный между ООО «Исида» и ОАО «Геркулес», и договор от 01.09.2008 г. транспортно-экспедиторского обслуживания, заключенный между ООО «Исида» и ООО «АгроПлюс», не содержат конкретных условий о том, что вагоны - зерновозы должны быть заявлены в ОАО «РЖД».

При этом согласно п. 1.1 агентского договора №5 от 05.11.2008 г., п. 2.1.1 договора №41-ТЭ от 01.09.2008 г. обеспечение вагонами под погрузку лежит на агенте и исполнителе. В заявках контрагентов по указанным договорам, подписанных ООО «Исида» на перевозку груза не указано обязательным условием осуществление перевозки грузов в вагонах перевозчика.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции, всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением требований материального и процессуального права, оснований для его отмены  не имеется.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 1 000 рублей возлагается на заявителя, и излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года  по делу

№ А55-19681/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «Исида», г. Самара, справку на возврат из федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы, перечисленной по платежному поручению №327 от 18.12.2009 года в сумме 1127 руб. 97 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд