Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А65-23330/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

17 февраля 2010 г.                                                                                  Дело № А65-23330/2009

г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2010 года

         Постановление в полном объеме изготовлено    17  февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Рогалевой Е.М., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Усановой М.П.,

с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчиков:

индивидуального предпринимателя Мордвиновой Ирине Геннадьевне – не явился, извещен,

индивидуального предпринимателя Филатовой Елене Геннадьевне – не явился, извещен,

от третьих лиц:

Набережночелнинского отдела Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан – не явился, извещен,

закрытого акционерного общества «Челныводоканал» – не явился, извещен,

общества с ограниченной ответственностью «Торговый ряд» – не явился, извещен,

Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан – не явился, извещен,

Нурмухаметова  Эдуарда Анисовича – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 февраля 2010 года в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Филатовой Елены Геннадьевны

на определение  Арбитражного суда Республики Татарстан о назначении дела к судебному разбирательству в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Нармухаметова Эдуарда Анисовича в качестве соответчика от 17 декабря 2009 года по делу № А65-23330/2009 (судья Анриянова Л.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью  «Ресторатор»,  Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

к индивидуальному предпринимателю Мордвиновой Ирине Геннадьевне, Республика Татарстан,  г. Набережные Челны,

индивидуальному предпринимателю Филатовой Елене Геннадьевне, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

третьи лица:

Набережночелнинский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Республике Татарстан,  Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

закрытое акционерное общество «Челныводоканал», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

общество с ограниченной ответственностью «Торговый ряд», Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

Нурмухаметов  Эдуард Анисович, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Ресторатор» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском индивидуальному предпринимателю Мордвиновой Ирине Геннадьевне, индивидуальному предпринимателю Филатовой Елене Геннадьевне об установлении за ООО «Ресторатор» право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 16:52:020128:0104 по ул. М.Джалиля, д. 59, г. Набережные Челны, принадлежащего на праве общей долевой собственности Филатовой Е.Г. и Мордвиновой И.Г. для

- эксплуатации существующей линии канализационного чугунного  трубопровода (сети) диаметром 200 мм и инженерных колодцев; обеспечения свободного доступа к канализационным сетям и инженерным колодцам для профилактики и ремонта;     - монтажа колодца диаметром 2 м (или замена одного из существующих колодцев) для устройства системы жиро-маслоулавливания;     

- эксплуатации линий существующего водопровода (сетей) и обеспечения свободного доступа к водопроводным трубопроводам (сетям) для профилактики и ремонта.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Нурмухаметов Э.А.

В ходе предварительного судебного заседании 17 декабря 2009 года индивидуальным предпринимателем Филатовой Е.Г. заявлено ходатайство о привлечении Нурмухаметова Э.А. в качестве соответчика по делу, в связи с тем, что доля Филатовой Е.Г. в праве собственности на земельный участок является совместной собственностью с супругом Нурмухаметовым Э.А. 

Определением суда первой инстанции от 17 декабря 2009 года о назначении дела к судебному разбирательству, в том числе отказано в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Филатовой Е.Г. о привлечении Нурмухаметова Э.А. в качестве соответчика по делу.

Не согласившись с определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении Нурмухаметова Э.А. в качестве соответчика, индивидуальный предприниматель Филатова Е.Г. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение в указанной части и разрешить вопрос по существу, удовлетворив заявленное ходатайство.

В апелляционной жалобе указывает, что настоящее дело не может быть рассмотрено без участия Нурмухаметова Э.А. в качестве соответчика. В связи с чем, в силу ч. 5 ст. 46 АПК  РФ, суд первой инстанции должен был привлечь это лицо в качестве ответчика по ходатайству одной из сторон (в данном случае - ответчика).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. 

В соответствии с ч. 3 ст. 156, ч. 1 ст. 266 АПК   РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие  представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции в обжалуемой части законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 46 АПК  РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд к нескольким ответчикам.

В силу ст. 125 АПК  РФ в исковом заявлении, подаваемом в арбитражный суд, указывается ответчик, его место нахождения, а также при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них.

Как следует из материалов дела, истец по делу - ООО «Ресторатор» указал в исковом заявлении двух ответчиков - индивидуальных предпринимателей Филатову Е.Г. и Мордвинову И.Г.

Нурмухаметов Э.А  привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 АПК  РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 44, ч. 5 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 АПК  РФ именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку представитель истца отсутствовал в предварительном судебном заседании 17 декабря 2009 года, согласие истца на привлечение к участию в деле в качестве соответчика Нурмухаметова Э.А  судом не получено.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал индивидуальному предпринимателю Филатовой Е.Г. в удовлетворении заявленного ходатайства о привлечении Нурмухаметова Э.А  в качестве соответчика.

Доводы, приведенные индивидуальном предпринимателем Филатовой Е.Г. в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции сделал правильные выводы по существу заявленного ходатайства, а потому определение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 декабря 2009 года по делу № А65-23330/2009 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий                                                                                       Н.Ю. Марчик

Судьи                                                                                                                      Е.М. Рогалева

                                                                                                                                 Т.С. Засыпкина