Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2010 по делу n А55-12359/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

г., наименования ряда оказанных услуг, при условии их отдельного описания и оплаты, полностью идентичны (стр. 2 № 31 и стр. 17 № 24), а часть корреспондирует друг другу (стр. 12 № 18 и стр. 16 № 16-17, стр. 18 № 40 и стр. 27 № 47).

Согласно    регистрационным    данным    единственным    учредителем    ООО «Розницио-С» является ООО  «Ритейл  Партнере Рус»,  являющееся одновременно и исполнителем по договору № 104/С от 01.03.2007 г. (т. 3 л.д. 55-58).

Согласно Отчету об оказании консультационных услуг от 29.12.2007 г. (стр. 4 № 30) ООО «Ритейл Партнере Рус» на протяжении всего срока действия договора № 104/С   от   01.03.2007   г.   периодически   осуществлял   проведение   собеседований   с кандидатами  ООО  «Розницио-С»,  осуществлял  подбор   сотрудников  на  вакантные  должности (стр. 23 № 92, 107) и принимал окончательное решение по выбору сотрудника,  что в свою очередь также свидетельствует о возможности ООО «Ритейл Партнере  Рус» участвовать в деятельности ООО «Розницио-С».

Данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о согласованных действиях ООО «Розницио-С» и ООО «Ритейл Партнере Рус» и их направленности на получение необоснованной налоговой выгоды в виде возмещения налога из федерального бюджета при отсутствии доказательств  связи этой налоговой выгоды с осуществлением заявителем реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

При таких обстоятельствах и руководствуясь Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 г. № 53  «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку оспариваемые акты соответствуют Налоговому кодексу Российской Федерации и не нарушают законных прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Решение арбитражного суда первой инстанции является законным и обоснованным, а поэтому его следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 16 ноября 2009 года по делу                 №А55-12359/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                         В.В. Кузнецов

Судьи                                                                                                                        П.В. Бажан

С.Т. Холодная