Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2010 по делу n А65-26077/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

19 февраля 2010 года.                                                                            Дело № А65-26077/2009

г. Самара

Резолютивная часть объявлена 18 февраля 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Каплина С.Ю., судей Лукьяновой Т.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Черновой Е.А., с участием:

Нурмеева Н.Р., ее представитель Нурмеев Н.Н. по дов. от 13.02.10 г.,

от ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина -  представитель не явился, извещен,

от ОАО «Акционерный капитал» - представитель не явился, извещен,

от ОАО «ИФК «Солид» – не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 6, апелляционную жалобу Нурмеевой Нажии Разаковны, г. Казань, РТ, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года (судья Л.С. Фасхиева) по делу № А65-26077/2009 по иску Нурмеевой Нажии Разаковны к ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, г. Альметевск, РТ, с участием третьих лиц: 1. ОАО «Акционерный капитал», г. Альметевск, РТ; 2. ОАО «ИФК «Солид», г. Казань, РТ; о взыскании 139 670 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Нурмеева Н.Р. обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, г. Альметевск, РТ, с участием третьих лиц: 1. ОАО «Акционерный капитал», г. Альметевск, РТ; 2. ОАО «ИФК «Солид», г. Казань, РТ; о взыскании 139 670 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Нурмеева Н.Р., не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, не правильно применены нормы материального права.

В судебное заседание не явились представители ОАО «Татнефть» им. В.Д. Шашина, ОАО «Акционерный капитал», ОАО «ИФК «Солид», извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Нурмеева Н.Р., ее представитель просили обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года  не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 20.04.1995г. на основании договора №08/07/0077 истцом приобретены обыкновенные именные акции АО «ТАТНЕФТЬ» в количестве 10 штук номинальной стоимостью 10000руб. каждая, о чем выдано свидетельство(л.д.10).

В ответ на обращение Нурмеевой Н.Р., ОАО «Акционерный капитал» (регистратор) выдано уведомление от 27.12.2006 об отказе от внесения записи в реестр (л.д.11).

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2007 следует, что в 1998 году на основании поддельных договора и передаточного распоряжения с лицевого счета Нурмеевой Н.Р. похищены акции АО «Татнефть» в количестве 1000штук путем перерегистрации их на лицевой счет №21294 коммандитного товарищества «Татнефть, Солид и компания» (л.д.12).

Предметом исковых требований является взыскание с эмитента убытков  в виде рыночной стоимости акций и в размере дивидендов за период с 2006 года.

Отказ в иске мотивирован  пропуском истцом срока исковой давности, поскольку Нурмеева Н.Р. должна была узнать о переводе акций в 1999 году, когда не были получены дивиденды по акциям.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Списание акций с лицевого счета истца произведено 03.11.1998г. о чем Нурмеева Н.Р. должна была узнать в 1999 году, поскольку ей перестали выплачиваться дивиденды.

В период с 1999 года истица, считая себя акционером  ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, добросовестно пользуясь предоставленными корпоративными правами, могла принимать участие в общих собраниях акционеров, где безусловно была бы осведомлена об утрате статуса акционера.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что до 2000 года из средств массовой информации знал о проведении собраний акционеров ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина, однако в связи с невыплатой дивидендов истица не принимала участия в этих собраниях.

Доводы апелляционной жалобы о начале течения срока исковой давности с 2006 года не состоятельны, так как в период с 1999 года по 2006 год Нурмеева  Н.Р. фактически не интересовалась состоянием принадлежавших ей акций и не пользовалась добросовестно своими правами, как акционера ОАО «Татнефть» имени В.Д. Шашина.

Ссылки на болезненное состояние истицы судебной коллегией не принимаются, поскольку не представлено доказательств невозможности представления ее интересов в течении длительного периода времени (более 7 лет), объективной невозможности участия в собраниях акционеров общества.

Ходатайство представителя истца о восстановлении пропущенного срока исковой давности удовлетворению не подлежит, в связи с отсутствием уважительных обстоятельств. Кроме того, данное требование в арбитражном суде первой инстанции не заявлялось и не рассматривалось, что в соответствии с абз.6 п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009г. №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  является основанием для отказа в его принятии.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 декабря 2009 года по делу № А65-26077/2009 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий                                                                               С.Ю. Каплин

Судьи                                                                                                              Т.А. Лукьянова

Е.А. Серова