Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А55-14401/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. [phone],

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2010 г.                                                                                   Дело №А55-14401/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истцов:

Марченко И.Н. – Марченко К.Б., доверенность от 16.03.2009 г.,

Марченко К.Б. – лично, паспорта сер. 36 01 582605,

от ответчиков:

ЗАО «Сигма-Р» - Кочетков И.Н., доверенность от 17.12.2009 г.,

ООО «Аттракцион» - Бородина Е.А., доверенность от 13.10.2009 г.,

инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционные жалобы Марченко Ирины Николаевны, г. Самара, общества с ограниченной ответственностью «Аттракцион», г. Самара,

на решение  Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года  по делу

№ А55-14401/2008 (судья Баласлов В.Н.)

по иску Марченко Ирины Николаевны, г. Самара,

Марченко Константина Борисовича, г. Самара,

к закрытому акционерному обществу «Сигма-Р», г. Самара,

обществу с ограниченной ответственностью «Аттракцион», г. Самара,

инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары,

с участием третьего лица – Пигаревой Анжелики Юрьевны, г. Самара,

о признании недействительным решения общего собрания, обязании налоговый орган восстановить запись и об аннулировании записи,

УСТАНОВИЛ:

Марченко Ирина Николаевна, Марченко Константин Борисович, г. Самара обратились в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Сигма-Р», г. Самара, обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Аттракцион», г. Самара, инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, с участием третьего лица – Пигаревой Анжелики Юрьевны, г. Самара, о  признании недействительным решения общего собрания участников ООО «Аттракцион» от 11 августа  2008 года  о досрочном прекращении  полномочий  единоличного исполнительного органа - директора  ООО «Аттракцион» Марченко Ирины Николаевны,  и обязании ИФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары    восстановить  запись в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе - директоре  ООО «Аттракцион» Марченко Ирине Николаевне, аннулировав  произведенные  в ЕГРЮЛ записи в отношении Пигаревой  Анжелики Юрьевны.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 г.  требования Марченко И.Н., Марченко К.Б. удовлетворены.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2009 года решение Арбитражного суда Самарской области от 26 декабря 2008 г.  отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Федерального  арбитражного суда Поволжского округа от 08 июня 2009 г. вышеуказанное решение Арбитражного суда Самарской области и постановление апелляционной инстанции от 10 марта 2009 г. отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением  Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года  исковые требования удовлетворены частично. В принятии требования Марченко И.Н. и Марченко К.Б. о признании недействительным решения инспекции ФНС России по Октябрьскому району г. Самары, о государственной регистрации  внесения в ЕГРЮЛ изменений в учредительные документы ООО «Аттракцион» от 20.08.2008  №2892 А отказано. Признано недействительным решение общего собрания  участников ООО «Аттракцион» от 11 августа  2008 года  о досрочном прекращении  полномочий  единоличного исполнительного органа - директора  ООО «Аттракцион» Марченко Ирины Николаевны. В  удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Марченко И.Н. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции в части требований оставленных без удовлетворения.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на  неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов, изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

ООО «Аттракцион», также, не согласившись с выводами, изложенными в решении Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании Марченко К.Б. действующий за себя лично и как представитель Марченко И.Н. доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, настаивал на отмене обжалуемого решения в указанной части. При этом возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ООО «Аттракцион» по основаниям, изложенным в отзыве на нее, и просил обжалуемое решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований оставить без изменения.

Представитель ООО «Аттракцион» доводы апелляционной жалобы  поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным, настаивал на отмене обжалуемого решения. Возражал против удовлетворения апелляционной жалобы Марченко И.Н., просил обжалуемое решение отменить.

Представитель ЗАО «Сигма-Р» доводы  апелляционной жалобы ООО «Аттракцион» также  поддержал.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно частям 1, 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное.

При таких обстоятельствах, с учетом положений статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом о времени и месте судебного разбирательства и арбитражный суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотрение апелляционных жалоб в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев имеющиеся документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с  исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований к отмене решения Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года по делу №А55-14401/2008 по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Марченко И.Н., Марченко К.Б. являются участниками  ООО «Аттракцион», с долями в размере по 1 % в уставном капитале общества у каждого, и  долей в размере 98 % в уставном капитале ООО «Аттракцион» владеет ЗАО «Сигма-Р».

Решением общего собрания участников ООО «Аттракцион» от 26.03.2008 г. оформленного протоколом № 2/08 от 26.03.08 г. Марченко И.Н. избрана единоличным исполнительным органом общества - директором ООО «Аттракцион».

В соответствии с п. 6.7 Устава общества директор назначается сроком на три года.

11 августа 2008 года было проведено общее собрание участников ООО «Аттракцион», оформленное протоколом б/н от 11.08.2008 г. с повесткой дня, включающей: «2. Утверждение изменений в Устав ООО «Аттракцион».

3. Досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Аттракцион».

4. Образование единоличного исполнительного органа ООО «Аттракцион»».

По 2 вопросу повестки дня принято решение утвердить изменения в Устав ООО «Аттракцион» в форме Устава в новой редакции.

По 3 вопросу повестки дня принято решение досрочно прекратить полномочия единоличного исполнительного органа-директора ООО «Аттракцион» Марченко И.Н.

По 4 вопросу повестки дня принято решение избрать директором ООО «Аттракцион» Пигарёву А.Ю.

Как следует из протокола, в собрании принимал участие только один участник общества ЗАО «Сигма-Р», владеющий 98 % уставного капитала ООО «Аттракцион».

На основании решений общего собрания по 3 и 4 вопросам повестки дня в Единый Государственный реестр юридических лиц ИФНС по Октябрьскому району г.Самары внесена запись о внесении изменений в отношении единоличного исполнительного органа общества, которым в настоящий момент является Пигарёва А.Ю., что подтверждается представленной ИФНС выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 15.12.2008 г.

Изменения в Устав до настоящего времени ИФНС не зарегистрированы.

Как следует из протокола общего собрания участников ООО «Аттракцион» от 11.08.2008 г., Марченко И.Н., Марченко К.Б. не участвовали в собрании и не голосовали по вопросам повестки дня.

В нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса ООО «Аттракцион» не представило доказательств соблюдения требований к порядку созыва общего собрания, предусмотренных ст. 36 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Сведения об уведомлении Марченко И.Н., Марченко К.Б. о созыве общего собрания участников общества на 11.08.2008 г. и повестке дня в материалах дела отсутствуют. 

В соответствии со ст. 43  ФЗ РФ «Об обществах с ограниченной ответственностью» решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Такое заявление может быть подано в течение двух месяцев со дня, когда участник общества узнал или должен был узнать о принятом решении.

Решение общего собрания участников общества от 11.08.2008 г. обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания, неуведомления истцов о созыве общего собрания и повестке дня собрания. Исходя из требований Устава общества, решение по 3 и 4 вопросам повестки дня принимается всеми участниками общества единогласно и, следовательно, собрание было  начато при отсутствии кворума.

Для принятия решения по второму вопросу повестки собрания согласно  Уставу ООО «Аттракцион»  требуется лишь  большинство в 2/3  голосов от  общего  числа  участников собрания.

Участнику общества ЗАО «Сигма-Р», проголосовавшему за решение по второму вопросу  повестки  собрания  принадлежит  2, 9 %  уставного капитала общества.

Кроме того по делу  №А55-9994/2008 Арбитражного суда Самарской области  судами  первой и апелляционной инстанции был сделан вывод о недействительности  сделки по  приобретению  ООО  «Сигма-Р»  95,1 /5 долей в уставном капитале  ООО «Аттракцион». (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2010 г. по делу №А55-9994/2008).

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении требований в части признания решение  общего собрания участников  ООО «Аттракцион» от 11.08.2008  о досрочном прекращении  полномочий директора Марченко И.Н. недействительным, сделал обоснованный вывод о том, что неуведомление Марченко И.Н., Марченко К.Б. о созыве собрания с повесткой дня, решение по которому принимается единогласно, могло повлиять на результаты голосования, допущенное нарушение является существенным и оно повлекло для Марченко И.Н. убытки в виде неполученной заработной платы.

Довод заявителя апелляционной жалобы Марченко И.Н. о неправомерном отказе удовлетворения требований в части обязания  инспекции  ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары    восстановить  запись в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе - директоре  ООО «Аттракцион» Марченко Ирине Николаевне, аннулировав  произведенные  в ЕГРЮЛ записи в отношении Пигаревой  Анжелики Юрьевны, отклоняется судебной коллегией.

Данный довод приводился истцом в суде первой инстанции, рассмотрен судом и обоснованно им отклонен.

Кроме того, внесение инспекцией  ФНС РФ по Октябрьскому району г. Самары запись в ЕГРЮЛ о единоличном исполнительном органе - директоре  ООО «Аттракцион» носит заявочный характер и является  обязанностью  налогового органа.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Самарской области устранил допущенные нарушения норм процессуального права, установил все обстоятельства по делу, и вынес законное и обоснованное решение.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм  процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  безусловным основанием  для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации государственная пошлина в размере 1000 руб. за подачу апелляционной жалобы  возлагается на ее заявителей и уплачена ими при их подаче.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Самарской области от 26 ноября 2009 года  по делу

№ А55-14401/2008 оставить без изменения, апелляционные жалобы без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Е.Я. Липкинд