Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А72-7446/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А72-7446/2008

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О.,

с участием:

-  Территориального управления Росимущества по Ульяновской области, г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

-  ФНС РФ в лице МИФНС №1 по Ульяновской области – представитель не явился, извещен,

- ФГУП Учхоз, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский – представитель не явился, извещен,

-    ООО «Юхмачи» - представитель не явился, извещен,

-    иных лиц, участвующих в деле, - не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу Территориального управления Росимущества по Ульяновской области, г.Ульяновск,

на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 г. по делу №А72-7446/2008 (судья Козюкова Л.Л.)

о включении в реестр требований кредиторов

по заявлениям:  ФНС РФ в лице МИФНС №1 по Ульяновской области; - Федерального государственного унитарного предприятия учебно-опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский; - индивидуального предпринимателя Узбекова Равиля Фатиховича, г. Ульяновск; - ООО Научно-производственного предприятия «Техника», г.Ульяновск; - индивидуального предпринимателя Яруллова Азгата Нагимовича

к ФГУП Учхоз, Ульяновская область, Чердаклинский район, п. Октябрьский

о признании несостоятельным (банкротом),

                                                    УСТАНОВИЛ:

ООО «Юхмачи», дер.Юхмачи, Алексеевского района Республики Татарстан, обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз «Ульяновская Государственная Сельскохозяйственная академия» с суммой 224 721 руб. 07 коп. - задолженности по оплате стоимости оказанных услуг согласно договору №364 от 1.10.2007, акту сдачи-приемки работ (услуг) от 31.10.2007, акту сверки взаиморасчетов на 01.02.2009.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года  требования ООО «Юхмачи»  включены в третью очередь реестра требований кредиторов ФГУП Учхоз «УГСА» с суммой основного долга 224 721 руб. 21 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом  Федеральное Агентство по управлению Государственным имуществом по Ульяновской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Заявитель жалобы считает, что предметом сделки являются люди, что противоречит законодательству, цена договора не определена, носит отсылочный характер.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела установлено, что определением  Арбитражного суда Ульяновской области от 17.02.2009г. в отношении Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии введена процедура банкротства - наблюдение.

Временным управляющим утверждена Зазерская Марина Владимировна.

Сведения о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ»  21 февраля 2009 №32 (№4086).

ООО «Юхмачи» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ФГУП Учхоз УГСХА с суммой 224 721 руб. 07 коп.

Определением суда от 04.05.2009 требование ООО «Юхмачи» Ульяновской области включении в реестр требований кредиторов Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии суммы – 224 721 руб. 07 коп. оставлено без удовлетворения.

Постановлением от 24.06.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда определение от 04.05.2009 оставлено без изменения.

Постановлением от 02.10.2009 Федерального Арбитражного суда Поволжского округа определение от 04.05.2009 Арбитражного суда Ульяновской области и постановление от 24.06.2009 Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ульяновской области.

Определением от 05.08.2009 Арбитражного суда Ульяновской области в отношении Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытное хозяйство государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии введено внешнее управление сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 07.09.2009 внешним управляющим Федерального государственного унитарного предприятия учебно - опытного хозяйства государственного образовательного учреждения Ульяновской государственной сельскохозяйственной академии утвержден Мударисов Ильдар Ильгизович.

        В обоснование заявления ООО «Юхмачи» представлен  договор №364 от 1.10.2007, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги по предоставлению персонала Исполнителя, для исполнения обязанностей: по погрузке мин.    удобрений, транспортировки мин. удобрениями, внесение мин. удобрений, дискование двукратное, вспашка, транспортировка семян, культивация с мин. удобрениями, обработка почвы, рядовой посев, прикатывание посевов. Заказчик обязуется принять и оплатить оказание Исполнителем услуги в порядке и сроки, оговоренные в договоре.

Стороны настоящего договора установили, что стоимость услуг Исполнителя определяется в соответствии с предъявленными счетами - фактурами, актами выполненных работ.

Приказом №155 25.09.2007 ООО «Юхмачи» направило своих работников в п.Октябрьский, с 1 октября 2007 на 1 месяц, приложив список работников, копию платежной ведомости за октябрь 2007 по предприятию.

31.10.2007 ООО «Юхмачи» предъявила должнику счет-фактуру №34 для оплаты стоимости оказанных услуг на сумму 228 271 руб.

31.10.2007 сторонами подписан акт сдачи-приемки работ (услуг) на 228.271 руб. без замечаний.

По состоянию на 01.02.2009 сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов, согласно которого должник подтвердил свой долг перед заявителем на сумму 224 721 руб. 07 коп.

В соответствии с требованием статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что  предметом договора №364 от 1.10.2007  являются не сами работники, а услуги по предоставлению персонала.

Сроки и порядок оплаты по договору возмездного оказания услуг устанавливается соглашением сторон.  В договоре должна быть указана цена подлежащих оказанию услуг или способы ее определения.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно требованиям статей 779, 780, 781 (ч.1), 783 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон делового оборота, последующее поведение сторон.

Доказательств оплаты долга в полном объеме должник не представил.

Внешний управляющий возражений относительно требований заявителя не представил.

Согласно статье 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В силу изложенного, размер заявленной кредиторской задолженности по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, на момент открытия конкурсного производства    подтверждается материалами дела    и    в соответствии со ст.ст. 4 и 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  обоснованно включено в реестр требований кредиторов в третью очередь (статья 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняются как необоснованные.

Руководствуясь ст.ст. 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24 ноября 2009 года  по делу №А72-7446/2008 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова