Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А72-3963/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2010 года.                                                                          Дело № А72-3963/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления оглашена 18 февраля 2010 года.

В полном объеме постановление изготовлено 24 февраля 2010 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Радушевой О.Н.,

судей Липкинд Е.Я., Серебряковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Журавлевой А.О., с участием:

- УМУП «Городской теплосервис», г.Ульяновск, - представитель не явился, извещен,

- Мэрии г.Ульяновска – представитель не явился, извещен,

- третьих лиц – не явились, извещены.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале №7 апелляционную жалобу УМУП «Городской теплосервис», г.Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года по делу  №А72-3963/2009 (судья Абрашин С.А.)

по иску Мэрии г.Ульяновска

к УМУП «Городской теплосервис», г.Ульяновск,

с участием третьих лиц: Финансовое управление мэрии г.Ульяновска, Комитет по управлению городским имуществом мэрии г.Ульяновска, ОАО «Ульяновскэнерго», г.Ульяновск, ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания», г.Ульяновск,

о взыскании 130 000 000 руб.,

                                                     УСТАНОВИЛ:

Мэрия г.Ульяновска обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к УМУП «Городской теплосервис» о взыскании в порядке регресса 130 000 000 руб.

В обоснование требования истец ссылается на статью 115 Бюджетного кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 05.08.2000г. №116-ФЗ и статью 379 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года  исковые требования удовлетворены, взыскано с Ульяновского МУП «Городской теплосервис» в пользу МО «Город Кльяновск» в лице Мэрии г.Ульяновска денежные средства в размере 130 000 000 рублей и в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 100 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом  УМУП «Городской теплосервис» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное. Считает, что решение о совершении крупной сделки принято без согласия собственника имущества муниципального унитарного предприятия.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судебной коллегией апелляционной инстанции в порядке требований статей 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Из материалов дела установлено, что 22.10.2004 г. между Администрацией города Ульяновска (Гарант) Ульяновским муниципальным унитарным предприятием «Городской теплосервис» (Получатель гарантии) и открытым акционерным обществом «Ульяновскэнерго» (Кредитор) был заключен договор о предоставлении муниципальной гарантии № 2, по условиям   которого муниципальное образование «Город Ульяновск», являясь гарантом, даёт обязательство (муниципальную гарантию) отвечать за исполнение Получателем гарантии, обязательства перед ОАО «Ульяновскэнерго» по оплате тепловой энергии, полученной УМУП «Городской теплосервис» за период с 01.10.2004г. по 31.12.2004г. включительно в соответствии с Договором на поставку и потребление тепловой энергии № 78 от 13.01.1999, заключённым между УМУП «Городской теплосервис» и ОАО «Ульяновскэнерго» в редакции дополнительных соглашений №№ 1, 2, 4, 5, 6 и 7 .Сумма муниципальной гарантии составила 130 млн. руб.

В связи с неоплатой УМУП «Городской теплосервис» стоимости тепловой энергии, полученной им за период с 01.10.2004 по 31.12.2004г., а также неоплатой суммы муниципальной гарантии Гарантом, ОАО «Ульяновскэнерго» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании 130 млн. руб.

В ходе рассмотрения дела №А72-796/05-24/38 Арбитражный суд Ульяновский области заменил ОАО «Ульяновскэнерго» на его правопреемника ОАО «Волжская территориальная генерирующая компания» и решением от 09.11.2007г., удовлетворив исковые требования, взыскал с муниципального образования «Город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска за счёт его казны в пользу ОАО «Волжская ТГК» 130 млн. руб. основного долга и в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 100 тыс. руб.

Решение арбитражного суда от 09.11.2007г. исполнено мэрией города Ульяновска путем перечисления денежных средств в размере 130 000 000 руб. платёжным поручением от 14.02.2008 №140 в пользу ОАО «Волжская ТГК».

Таким образом, муниципальным образованием «Город Ульяновск» в лице мэрии города Ульяновска в рамках договора о предоставлении муниципальной гарантии № 2 от 22.10.2004 исполнено обязательство основного должника - УМУП «Городской теплосервис».

В связи с чем Мэрия г. Ульяновска, со ссылкой на статью 379 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с УМУП «Городской теплосервис» в порядке регресса 130 000 000 руб. 00 коп.

В соответствии с требованием статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006г. №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» к правоотношениям, возникающим в связи с выдачей государственных (муниципальных) гарантий, применяются нормы статей 115-117 Бюджетного кодекса Российской Федерации, устанавливающие особенности правового регулирования указанных правоотношений и обуславливаемые спецификой их субъектного состава, общие положения Гражданского кодекса Российской федерации о способах исполнения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской  Федерации).

Согласно части 1, 3 и 5 статьи  115 Бюджетного кодекса Российской Федерации  в редакции ФЗ от 05.08.2000г.№116-ФЗВ государственной или муниципальной гарантией в целях настоящего Кодекса признается способ обеспечения гражданско-правовых обязательств, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование-гарант дает письменное обязательство отвечать за исполнение лицом, которому дается государственная или муниципальная гарантия, обязательства перед третьими лицами полностью или частично.

Гарант, исполнивший обязательство получателя гарантии, имеет право потребовать от последнего возмещения сумм, уплаченных третьему лицу по государственной или муниципальной гарантии, в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

К правоотношениям с участием публично-правовых образований в силу пункта 2 статьи 124 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, если иное не вытекает из закона или особенностей данных субъектов.

В силу  статьи  361 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору   поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

В пункте 4 постановления Пленума ВАС №23 от 22.06.2006г. также указывается, что права публично-правового образования, исполнившего государственную или муниципальную гарантию, выданную после 31.12.2007, определяются в зависимости от того, предусматривалось ли гарантией право требования гаранта к принципалу о возмещении сумм, уплаченных гарантом бенефициару (регрессное требование), и было ли обусловлено исполнение государственной или муниципальной гарантии уступкой гаранту прав требования бенефициара к принципалу (пункты 5 и 12 статьи 115 БК РФ).

Поскольку договор о предоставлении муниципальной гарантии №2 заключен до 31.12.2007 г. право требования гаранта к получателю гарантии о возмещении сумм, уплаченных Кредитору, не зависит от того, указано ли такое право в договоре о предоставлении гарантии.

С учетом вышеизложенных норм права, обстоятельств дела, вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований является правомерным и обоснованным.

Довод заявителя апелляционной жалобы о совершении крупной сделки без согласия собственника имущества проверен судебной коллегией апелляционной инстанции и отклоняется. Поскольку договор заключен надлежащим лицом, Администрацией (мэрией) г.Ульяновска. в лице мэра, действовавшего от имени муниципального образования «г.Ульяновск» в соответствии со статьями 36, 37, 40 Устава г.Ульяновска. Договор подписан от имени гаранта также заместителем начальника финансового управления, начальником бюджетного отдела Администрации г.Ульяновска, что подтверждает проверку (оценку) финансового состояния Ульяновского муниципального унитарного предприятия «Теплоком».

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 ноября 2009 года  по делу №А72-3963/2009 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         О.Н. Радушева

Судьи                                                                                                       Е.Я. Липкинд

Е.А. Серебрякова