Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А65-24822/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24  февраля 2010 года                                                                     Дело №А65-24822/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Романенко С.Ш.,  Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания  Ивановым А.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азимут»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу № А65-24822/2009 (судья Валиахметов И.И.),

по иску открытого акционерного общества «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.», Республика Марий Эл, г. Звенигово,

к открытому акционерному обществу «Азимут», Республика Татарстан, г. Казань,

о взыскании 113 384,22 руб. долга, 11 039,48 руб. процентов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» (далее истец, ОАО «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к открытому акционерному обществу «Азимут» (далее – ответчик, ОАО «Азимут») о взыскании 113 384,22 руб. долга, 11 039,48 руб. процентов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу №А65-24822/2009 исковые требования удовлетворены.     С ОАО «Азимут» в пользу ОАО  «Судостроительно-судоремонтный завод им. Бутякова С.Н.» взыскано  113 384,22 руб. долга,  11 039,48 руб. процентов. В доход  федерального бюджета  взыскана  государственная пошлина  в размере 3988,47 руб. (л.д. 62-63).

Ответчик  с решением суда не согласился и обратился в  арбитражный апелляционный суд с  жалобой, в которой просит  решение суда отменить и принять  по делу  новый судебный акт, в иске отказать.

Заявитель  жалобы считает, что спорный договор  является  договором подряда и поскольку в нем не  определены сроки выполнения работ, он является незаключенным (л.д.67-68)

Представители сторон, надлежащим образом, извещенных о времени и месте  судебного разбирательства (почтовые уведомления № 06957, № 06956 (л.д. 83, 84)) в судебное заседание  не явились, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие  в  соответствии  со ст. 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В судебном заседании в соответствии со ст.163 АПК РФ  объявлялся перерыв с 11.02.2010  до  10 час. 20  мин. 16.02.2010.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу отклонил приведенные в ней доводы, просил решение суда первой инстанции   оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ  законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции судебного акта, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.11.2009.

Из  материалов дела следует, что между  сторонами заключен  договор № КО-08/186  на ремонт баржи № 2038 пр. 16801.

В соответствии  с условиями договора истец (исполнитель) обязался  своими силами и средствами  произвести ремонт баржи № 2038 пр. 16801 (далее - судно) согласно ремонтных ведомостей согласованных сторонами. Ответчик  (заказчик)   обязался  принять  выполненные работы и оплатить их согласно  разделу 2  договора.

Согласно п.2.1 договора стоимость  ремонта судна составляет 113 384, 22  руб., с учетом НДС 18%.

В разделе 3 договора стороны согласовали   сроки выполнения работ: в течение  3  рабочих дней  при условии  оплаты счета исполнителя путем банковского  перевода денежных  средств  в размере 50% стоимости договора в течение  трех банковских дней  со дня подписания договора (п.3.1, 3.2. договора).

Истец принятые на себя по договору обязательства  выполнил, что подтверждается  актом  сдачи-приемки работ  от 24.07.2008 на сумму 113 384,22 руб., подписанного  сторонами.

Поскольку  доказательств оплаты   принятых работ  по договору   № КО-08/186  на сумму 113 384, 22 руб.  ответчик  в порядке ст. 65 АПК РФ  не  представил, задолженность   взыскана арбитражным  судом обоснованно.

Кроме  того, истец заявил к взысканию  проценты за пользование чужими денежными средствами  в  соответствии со ст. 395 ГК РФ в  размере 11 039, 48 руб. за период с 30.07.2008 по 10.08.2009  исходя из ставки ЦБ РФ -  11% годовых.

Поскольку факт неоплаты задолженности по договору  подтвержден материалами дела  требования   истца в части взыскания процентов за пользование  чужим денежными  средствами  удовлетворены правомерно.

Вывод суда первой инстанции  о том, что  между сторонами заключен договор   возмездного оказания услуг, суд  апелляционной  инстанции   считает ошибочным, однако данный вывод  не привел к принятию неправильного решения.

Согласно пункту 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее ГК РФ) договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.         В соответствии с  пунктом 1   статьи 702  ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Предмет договора свидетельствуют о том, что правоотношения сторон регулируются параграфом 1 Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ  существенным условием при заключении договора подряда является условие о сроке выполнения работ.

Статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Условия договора, изложенные в пунктах 3.1., 2.3., позволяют определить начальный и конечный сроки выполнения работ. Из материалов дела следует,  что  истец   приступил к выполнению работ и выполнил их 24.07.2008. В материалах дела отсутствуют доказательства, указывающие на наличие разногласий между сторонами в процессе исполнения договора относительно сроков выполнения работ.

При таких обстоятельствах договор № КО-08/186  от 22.07.2008. считается заключенным.       Кроме  задолженности по договору истец предъявил к взысканию проценты в сумме 11 039,48 руб., начисленных согласно ст. 395 ГК РФ на сумму долга за период с 30.07.2008 по 10.08.2009  исходя из ставки ЦБ РФ -  11% годовых.

Установив факт выполнения работ и неисполнения ответчиком обязательств по их оплате, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании задолженности и процентов в заявленном размере. 

Учитывая изложенные обстоятельства,  оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы не  имеется. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ  безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Расходы по  уплате государственной пошлины в соответствии  со ст.  110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы. При подаче  апелляционной жалобы открытому акционерному обществу «Азимут»  предоставлялась отсрочка уплаты государственной  пошлины  в размере 1000 рублей, которая подлежит  взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 ноября 2009 года по делу № А65-24822/2009  оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Азимут» - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Азимут», Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной  жалобе в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           С.Ш. Романенко

К.К. Туркин