Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А72-14257/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2010 года                                                                     Дело № А72-14257/2009                    г. Самара 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,

судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ивановой Л.В.,

с участием:

от заявителя –  извещен, не явился,

от общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО» – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛЕО»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года по делу                № А72-14257/2009 (судья Абрашин С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автомакс», г. Ульяновск,

к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО», г. Ульяновск,

о взыскании 267 567 руб. 30 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Автомакс» (далее – ООО «Автомакс», истец) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Ульяновской области к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО» (далее – ООО «ЛЕО», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 267 567 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года заявленные требования удовлетворены.

При принятии судебного акта суд первой инстанции исходил из того, что из представленных истцом накладных видно, что товар получен сотрудником ответчика и его подпись скреплена печатью ответчика; ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, возражения по факту получения товара либо оплаты, полученного товара в большем объеме, чем указал истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар по вышеперечисленным товарным накладным составляет 267 567 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не согласившись с выводами суда, ООО «ЛЕО» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить.

В апелляционной жалобе указывает, что представитель ООО «ЛЕО» не явился в судебное заседание, т.к. ООО «ЛЕО» не получило определение суда о его назначении, поэтому ООО «ЛЕО» не могло воспользоваться своими процессуальными правами, предоставленными ему ст.41 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Как правильно установлено судом первой инстанции, истец передал ответчику товар по накладным: 

- №АМ00000412 от 01.04.2009 г. на сумму 925 руб. 00 коп.;

- №АМ00000417 от 02.04.2009 г. на сумму 75 610 руб. 30 коп.;

- №АМ00000641 от 04.05.2009 г. на сумму 390 руб. 00 коп.;

- №АМ00000440 от 06.04.2009 г. на сумму 24 196 руб. 00 коп.;

- №АМ00000848 от 08.06.2009 г. на сумму 975 руб. 00 коп.;

- №АМ00001010 от 08.07.2009 г. на сумму 1 875 руб. 00 коп.;

- №АМ00000469 от 10.04.2009 г. на сумму 5 660 руб. 00 коп.;

- №АМ00000873 от 11.06.2009 г. на сумму 350 руб. 00 коп.;

- №АМ00001023 от 13.07.2009 г. на сумму 2 685 руб. 00 коп.;

- №АМ00000891 от 17.06.2009 г. на сумму1 440 руб. 00 коп.;

- №АМ00000719от 18.05.2009 г. на сумму 400 руб. 00 коп.;

- №АМ00000559 от 21.04.2009 г. на сумму 8 556 руб. 00 коп.;

- №АМ00001074 от 22.07.2009 г. на сумму 780 руб. 00 коп.;

- №АМ00000582 от 23.04.2009 г. на сумму 60 468 руб. 00 коп.;

- №АМ00000614 от 28.04.2009 г. на сумму 14 807 руб. 00 коп.;

- №АМ00000634 от 30.04.2009 г. на сумму 68 450 руб. 00 коп.(л.д.9-27, 53).

Из представленных истцом накладных видно, что товар получен сотрудником ответчика и его подпись скреплена печатью ответчика.

Судом верно отмечено, что с учетом представленных в дело вышеуказанных товарных накладных можно предположить, что стороны оформляли поставку товара разовыми сделками купли-продажи; согласно абз.1 и 2 ч.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами; двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно расчета истца задолженность ответчика за поставленный товар по вышеперечисленным товарным накладным составляет 267 567 руб. 30 коп. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Суд правильно указал, что ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с п. 1 ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, возражения по факту получения товара либо оплаты, полученного товара в большем объеме, чем указал истец, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представил.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является неосновательной, поскольку в деле имеются почтовые уведомления о вручении ООО «ЛЕО» определения суда от 21.09.2009 г. с указанием времени и места судебного заседания, уведомление вручено ООО «ЛЕО» 25.09.2009 г. (л.д. 59) по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, д.34. Истцом этот адрес указан в исковом заявлении, а также самим ООО «ЛЕО» в апелляционной жалобе.

С учетом этого в соответствии с ч.1 ст.123 АПК РФ суд правильно указал в решении, что ответчик был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно части 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Ответчик  при надлежащем  его уведомлении о времени и месте рассмотрения дела в предварительное судебное заседание и судебное заседание не являлся, доказательства, опровергающие доводы истца, затребованные определением суда, не представил.

В связи с указанными обстоятельствами суд, с учетом положений ст. ст. 7, 8, 9 и части 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно посчитал, что исковые требования подлежат удовлетворению в размере 267 567 руб. 30 коп., оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Расходы по госпошлине распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 октября 2009 года по делу                № А72-14257/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                                   Е.М. Рогалева 

Судьи                                                                                                                  Т.С. Засыпкина                                                                                                                           

Н.Ю. Марчик