Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.02.2010 по делу n А55-27874/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

24 февраля 2010 года                                                                            Дело № А55-27874/2009

г. Самара      

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 24 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Балакиревой Е.М., судей  Романенко С.Ш., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Напреенко И.В., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель Завалишин М.С., доверенность №60 от 01.09.2009г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 2 апелляционную жалобу ООО «Витязи», Самарская область, г. Новокуйбышевск, на решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу №А55-27874/2009 (судья: Н.А. Зафран)

по иску ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога – структурное подразделение ОАО «РЖД»,

к ООО «Витязи», Самарская область, г. Новокуйбышевск,

о взыскании 82 020 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Российские железные дороги» в лице филиала – Куйбышевская железная дорога – структурное подразделение ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ООО «Витязи» о  взыскании штрафа за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов в размере 82 020 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Витязи» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (филиал - Куйбышевская железная дорога - структурное подразделение ОАО «РЖД», г. Самара) 82 020 руб. 00 коп. штрафа, 2 960 руб. 60 коп. расходов по госпошлине.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске, ссылаясь на нарушение норм материального права.

Заявитель апелляционной жалобы полагает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя, суд также не применил ст. 94 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта РФ».

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства,  явку своего представителя не обеспечил, почтой предоставил суду отзыв, в котором не согласился с доводами апелляционной жалобы, считая их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика, доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив  в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд делает вывод о том, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор об организации перевозок грузов, оказанию дополнительных и транспортно-экспедиционных работ и услуг № 3ДУ/134 от 05.03.2009г. с приложениями №№ 1-4 (л.д. 4-10).

Пунктом 1.1. договора стороны установили, что заключенный договор регулирует взаимоотношения сторон, связанных с оказанием услуг по организации перевозок грузов, расчетами и оплатой за перевозки грузов и оказание дополнительных услуг, связанных с перевозкой грузов.

Согласно условиям п. 2.1.1. договора ответчик, как заказчик, обязался представлять истцу, как исполнителю, заявки на перевозку грузов, в сроки и порядке, предусмотренные УЖТ РФ и Правилами перевозок грузов.

Договор № 3ДУ/134 от 05.03.2009г заключен сроком по 31.12.2009 года.

По заявке грузоотправителя, истец выделил ответчику вагоны для перевозки груза. Ответчик план перевозок по количеству тонн грузов не выполнил, в связи с чем истцом за невыполнение принятой заявки на перевозку грузов и неиспользование поданных вагонов начислен штраф согласно расчету  в размере 82 020 руб. 00 коп. (л.д. 11).

22.06.2009г. ответчику была направлена претензия (л.д. 21), в которой истец просил ответчика оплатить сумму начисленного штрафа, связанного с невыполнением принятых заявок.

Поскольку  ООО «Витязи» штраф добровольно не погашен, ОАО «РЖД» обратилось в суд с исковым заявлением.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, правомерно исходил из следующего.

Статьей 11 Федерального закона от 10.01.03г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) предусмотрено, что перевозки грузов по железным дорогам осуществляются в соответствии с заявками на перевозки грузов, которые предоставляются грузоотправителями перевозчику до начала перевозки в установленные статьей сроки. Основанием возникновения обязательств железной дороги подать для перевозки вагоны, контейнеры, а грузоотправителя - использовать их под заявленный к перевозке груз является поданная грузоотправителем и принятая железной дорогой заявка, форма которой предусматривается правилами перевозки грузов (ст. 12 Устава).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.10.2005г. №30  «О некоторых вопросах практики применения ФЗ "Устав железнодорожного транспорта российской Федерации" в пункте 9 указано, что документом, подтверждающим выполнение принятой перевозчиком заявки на перевозку грузов, является учетная карточка, которая согласно пункту 3 Правил составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом подписывается перевозчиком и грузоотправителем по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой.

При несогласии со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает такую карточку с отметкой "с разногласиями". Эти разногласия в случае оспаривания перевозчиком содержащихся в карточке сведений рассматриваются арбитражным судом.

Данные, содержащиеся в учетной карточке, удостоверенные подписями представителей грузоотправителей и перевозчиков, являются основанием для определения ответственности сторон за невыполнение заявки на перевозку грузов.

Из материалов дела усматривается, что учетные карточки №0015693150, №0015553234, содержащие сведения о недогрузе, подписаны представителями перевозчика и грузоотправителя без замечаний и разногласий (л.д. 12-19).

Статья 65 АПК РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 4.1. договора стороны установили, что ответственность исполнителя и заказчика определяется действующим законодательством.

Согласно статье 794 Гражданского Кодекса РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо за неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Статья 94 Устава предусматривает, что грузоотправитель и перевозчик несут ответственность за невыполнение принятой заявки в виде штрафа.

20.05.2009 года письмом №52В ответчик ООО «Витязи» сообщил об отказе по заявке №0015553234 (103 в/ц, 5768 тн.), в связи с чем штраф, предусмотренный ст. 94 Устава был снижен на 1/3 (л.д. 20).

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, а также неприменении судом ст. 94 ФЗ №18-ФЗ от 10.01.2003 года «Устав железнодорожного транспорта РФ» подлежат отклонению как несостоятельные. Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства и материалы дела, правомерно применил нормы материального права. Требование истца о взыскании с ответчика штрафа является обоснованным в силу ст. 94 Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что виновность истца  также подтверждается судебными решениями Арбитражного суда Самарской области об отказе истцу во взыскании штрафов с ответчика. Ссылка заявителя на данные судебные акты необоснованна. В настоящее время данные решения суда не вступили в законную силу.

Довод заявителя жалобы о том, что истец принял решение прекратить подачу вагонов ответчику, также подлежит отклонению как необоснованный. Телеграмма ОАО «РЖД» от 07.05.2009г. (л.д. 29) не является надлежащим доказательством прекращения подачи вагонов ответчику, так как в ней не указаны вид и объемы груза, а также конкретный период, на который прием груза и подача вагонов производиться не может.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о нарушении судом норм материального права, проверены судом апелляционной инстанции, нарушений не имеется.                 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе и относящиеся к существу спора, являлись предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

         Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда. Поэтому апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного  процессуального Кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд          

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 07 декабря 2009 года по делу №А55-27874/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                 Е.М. Балакирева

Судьи                                                                                               С.Ш. Романенко

К.К. Туркин