Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А65-28314/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-28314/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кувшинова В.Е., судей Семушкина В.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Финогентовой А.С.,

с участием в судебном заседании:

представителя закрытого акционерного общества «Уруссинский химический завод» –  Мухамадиевой А.Р. (доверенность от 17.04.2009),

представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан –  Кальметьевой Ф.Х. (доверенность от 22.07.2009 №01-21),

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 года в помещении суда апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уруссинский химический завод»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 года по делу №А65-28314/2009 (судья Гасимов К.Г.),

по заявлению закрытого акционерного общества «Уруссинский химический завод», Республика Татарстан, п.г.т.Уруссу,

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан, г.Азнакаево,

о взыскании налогов, налоговых санкций, пеней,

УСТАНОВИЛ: 

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №15 по Республике Татарстан (далее – налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к закрытому акционерному обществу «Уруссинский химический завод» (далее – ЗАО «Уруссинский химический завод», Общество) о взыскании  налога на прибыль в сумме 1259721 руб., пеней по налогу на прибыль в сумме 213194 руб. и налоговых санкций в сумме 80464 руб., налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в сумме 1221848 руб., пеней по НДС в сумме 504957 руб., и налоговых санкций в сумме 140344 руб.,  всего 3418527 руб. (т.1 л.д.2-5).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.12.2009г. по делу №А65-28314/2009 заявление налогового органа удовлетворено. Суд взыскал с ЗАО «Уруссинский химический завод» в доход бюджета: налог на прибыль в сумме 1259721 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 213194 руб., налоговые санкции в сумме 80464 руб., НДС в сумме 1221848 руб., пени по НДС в сумме  504957 руб., и налоговые санкции в сумме 140344 руб., а также государственную пошлину в размере 28602,64 руб. (т.1 л.д.154-156).

В апелляционной жалобе Общество просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт (т.2 л.д.4-6).

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

В судебном заседании представитель Общества поддержал апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в жалобе.

Представитель налогового органа отклонил апелляционную жалобу по основаниям, приведенным в отзыве.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее и в выступлении представителей сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, налоговым органом проведена выездная налоговая проверка деятельности Общества по вопросам соблюдения законодательства о налогах сборах, по результатам которой составлен акт от 18.02.2008г. №08-10/3/56.

Рассмотрев акт проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговым органом принято решение от 31.03.2008г. №8/136 о привлечении Общества к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением Обществу доначислены налог на прибыль в сумме 1670906 руб., пени в размере 354872 руб. и налоговые санкции по данному налогу в сумме 86179 руб.; НДС в сумме 1530236 руб., пени в сумме 646912 руб. и налоговые санкции по данному налогу в размере 140344 руб., а также налог на доходы физических лиц в размере 4189 руб., пени в размере 2459 руб.

В соответствии со ст. 70, п. 4 ст. 101 и абз. 2. п. 1 ст. 104 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) на основании указанного решения Обществу предъявлено требование об уплате налоговых санкций от 04.05.2008 г. № 2022 со сроком исполнения до 14.05.2008г.

В установленный в требовании срок налогоплательщик указанные в требовании налоги, соответствующие пени и налоговые санкции не уплатил, что явилось основанием для вынесения решения от 14.07.2008г. № 893 о взыскам налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика в счетах в банке и выставлены инкассовые поручения: №№ 12834, 12835, 1283 12837, 12838, 12839, 12840, 12841, 12842, 12843, 12844, 12845, 12846 от 14.07.2008г.

ЗАО «Уруссинский химический завод» не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.10.2008г. по дела №65-12166/2008-СА1-23 (т.1 л.д.49-56), оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008г., заявление Общества удовлетворено частично (т.1 л.д.59-67).

В связи с вступлением в законную силу постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008г. по делу №65-12166/2008, вышеуказанные инкассовые поручения были отозваны налоговым органом из банка 13.02.2009г.

Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 10.03.2009г. по дела №65-12166/2008-СА1-23 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены в части признания недействительным решения налогового органа от 31.03.2008г. №8/136 в части  доначисления налога прибыль в сумме 1259721 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 1221848 руб.,  соответствующих сумм пени штрафа. Данное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции (т.1 л.д.68-74).

При новом рассмотрении решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2009г. по делу №65-12166/2008-СА1-23 заявление ЗАО «Уруссинский химический завод» удовлетворено. Суд признал недействительным решение налогового органа от 31.03.2008г. №8/136 в части  доначисления налога прибыль в сумме 1259721 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 1221848 руб.,  соответствующих сумм пени штрафа (т.1 л.д.75-84).

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009г. по делу №65-12166/2008 решение суда первой инстанции отменено. Суд отказал ЗАО «Уруссинский химический завод» в удовлетворении заявления о признании  недействительным решения налогового органа от 31.03.2008г. № 8/136 в  части доначисления налога прибыль в сумме 1259721 руб., соответствующих сумм пени и штрафа, НДС в сумме 1221848 руб.,  соответствующих сумм пени штрафа (т.1 л.д.85-93).

Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 13.10.2009г. по делу №65-12166/2008 Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009г. оставлено без изменения.

Поскольку Общество до настоящего времени указанное требование от 04.05.2008г. №2022 в добровольном порядке не исполнило, налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о принудительным взыскании, в порядке статей 104, 115 НК РФ.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, удовлетворив заявленные требования, правильно применил нормы материального права.

Согласно ст. 115 НК РФ налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании штрафов с организации и индивидуального предпринимателя в порядке и сроки, которые предусмотрены статьями 46 и 47 настоящего Кодекса, с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в порядке и сроки, которые предусмотрены ст. 48 настоящего Кодекса.

Исковое заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 п. 2 ст. 45 НК РФ, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного искового заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из материалов дела, неуплаченная задолженность Общества составляет 3418527 руб.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции правильно указал, что факт привлечения Общества к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ установлен в ходе рассмотрения арбитражным судом дела №А65-12166/2008-СА1-23, и соответствующая судебная оценка дана в Постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2009г., оставленного без изменения Постановлением Федерального суда Поволжского округа от 13.10.2009г., что имеет преюдициальное значение при рассмотрении данного дела, в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ.

Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность повторного выставления инкассовых поручений.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случаях неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется принудительно путем обращения взыскания на денежные средства налогоплательщика (налогового агента) -организации и индивидуального предпринимателя на счетах в банках.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 НК РФ).

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного для исполнения обязанности по уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с иском о взыскании с налогоплательщика (налогового агента)-организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога (п.3 ст. 46 НК РФ).

Из содержания п. 3 ст. 46 НК РФ следует, что указанный в ней двухмесячный срок для взыскания налоговых платежей во внесудебном порядке включает и срок направления инкассовых поручений в банк. Поэтому налоговый орган лишен права направлять повторно инкассовые поручения в банк после истечения указанного срока, в том числе после отзыва из банка инкассовых поручений.

При таких обстоятельствах и, с учетом приведенных правовых норм, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил налоговому органу заявленные требования.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Общества, что ЗАО «Уруссинский химический завод» подтвердило право на применение налоговых вычетов по НДС и расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль.

Данные доводы были предметом исследования по ранее рассмотренному делу №А65-12166/2008, в котором суд дал им правовую оценку.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

При вынесении обжалуемого решения суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал материалы дела, дал им надлежащую оценку и правильно применил нормы права.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения, также не установлено.

Таким образом, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине, согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 112, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07 декабря 2009 года по делу №А65-28314/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества «Уруссинский химический завод» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             В.Е.Кувшинов

Судьи                                                                                                           В.С.Семушкин

Е.Г.Попова