Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А65-24603/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info @11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 г.                                                                                              Дело №А65-24603/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2010 года

В полном объеме постановление изготовлено 25 февраля 2010 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Серебряковой  Е.А., судей Липкинд Е.Я. Радушевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мачневой А.А., с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 7,    апелляционную жалобу ОАО «Татагропромстрой», г. Казань, на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 года по делу № А65-24603/2009 (судья: Спиридонова О.П.) по иску ОАО «Татагропромстрой», г. Казань, к Зайнакову Айрату Агзямовичу, г. Казань, о взыскании 16960 руб. 72 коп. платы за изготовление копий документов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО  "Татагропромстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Зайнакову Айрату Агзямовичу о взыскании 16960 рублей 72 копеек платы за изготовление копий документов.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 года иск удовлетворен частично. Взыскано с Зайнакова Айрата Агзямовича в пользу Открытого акционерного общества "Татагропромстрой", г. Казань, РТ, 3472 рубля платы за предоставление копий документов ОАО «Татагропромстрой», 138 рублей 88 копеек расходов по госпошлине. В остальной части иска отказано.

Не  согласившись с принятым решением суда, ОАО «Татагропромстрой», г. Казань, обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит отменить решение суда первой инстанции от 25.11.2009 года, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции ОАО «Татагропромстрой», г. Казань, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечило.

Зайнаков Айрат Агзямович, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом (л.д. 102, 103), что дает право суду рассмотреть дело в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает решение суда от 25.11.2009 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Открытое акционерное общество  "Татагропромстрой" по запросам Зайнакова Айрата Агзямовича (л.д. 4, 7, 10, 13, 15), в соответствии с ч.2 ст. 91 ФЗ «Об акционерных обществах (далее - Закон), изготовило на множительной технике общества и направило Зайнакову А.А. копии документов общества в количестве 1736 листов (л.д. 16, 18-20, 22, 23, 25, 26, 28, 29, 31).

Открытое акционерное общество  "Татагропромстрой" выставило Зайнакову Айрату Агзямовичу счета и счет-фактуры на оплату изготовленных копий документов (л.д. 17, 21, 24, 27, 30, 32-36) на общую сумму 16960 рублей 72 копейки из расчета 9 рублей 77 копеек за лист.

Ответчик изготовленные копии документов не оплатил.

Согласно ч. 1 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" общество обязано обеспечить акционерам доступ к документам, предусмотренным п. 1 ст. 89 Закона.

Согласно ч. 2 ст. 91 Федерального закона "Об акционерных обществах" Общество обязано по требованию лиц, имеющих право доступа к документам, предусмотренным п. 1 настоящей статьи, предоставить им копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление данных копий, не может превышать затраты на их изготовление.

Из материалов дела усматривается, что в стоимость изготовления одной копии документа включена стоимость бумаги, стоимость картриджа, амортизация копировального аппарата, электроэнергия, стоимость аренды помещения, стоимость дрели со сверлом, транспортные расходы  (л.д. 39-44, 72, 73).

В соответствии со ст. 424 ГК РФ в случаях, когда цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В материалы дела представлены ответы на судебные запросы (л.д. 60-66), из которых следует средние цены на услуги изготовления копий документов в г. Казани колеблются в ценовом диапазоне от 1 рубля 50 копеек до 2 рублей за лист.

Поскольку ОАО «Татагропромстрой» относится к коммерческим организациям и изготовление копий для своего акционера в соответствии с требованиями Федерального закона "Об акционерных обществах" является обязанностью общества и не относится к понятиям продукции (услуг), производимой (оказываемых) обществом, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 50, 96, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 2 Федерального закона "Об акционерных обществах" пришел к обоснованному выводу о неправомерности требований истца о взыскании 13107 рублей 99 копеек, затраченных на изготовление копий документов.

Задолженность в размере 3472 рубля подтверждена материалами дела, не опровергается ответчиком.            Поскольку доказательств погашения долга ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с Зайнакова А.А. плату за изготовление и предоставление ему копий документов ОАО «Татагропромстрой» на 1736 листах в размере 3472 рубля из расчета 2 рубля за лист.

При указанных обстоятельствах в остальной части исковых требований обоснованно отказано.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о понесенных расходах на  приобретение  дрели, сверла, множительной техники, аренды помещения, не могут быть приняты  судебной  коллегией  по  вышеизложенным  обстоятельствам.

Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку доказательствам, правильно применил нормы материального права, не допустив нарушений процессуального закона.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы и уплачены им при подаче жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.11.2009 года по делу № А65-24603/2009 без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                         Е.А. Серебрякова

Судья                                                                                                         Е.Я. Липкинд

О.Н. Радушева