Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А65-23066/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения,Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК),Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 года                                                                              Дело №А65-23066/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 18 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Каплина С.Ю., Лукьяновой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания Аникиной Е.Н.,

с участием:

от истца – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале №6,

апелляционную жалобу государственного унитарного предприятия ГППЗ «Птицевод», Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс,

на решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года  по делу

№ А65-23066/2009 (судья Фасхиева Л.С.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Племптицезавод «Птицевод» Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс,

к государственному унитарному предприятию ГППЗ «Птицевод», Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс,

о взыскании 580 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Племптицезавод «Птицевод» Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к государственному унитарному предприятию (ГУП) ГППЗ «Птицевод», Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс, о взыскании 580 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года  исковые требования удовлетворены в заявленном объеме.

ГУП ГППЗ «Птицевод», не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

ГУП ГППЗ «Птицевод» (заявитель апелляционной жалобы) в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО «Племптицезавод «Птицевод» не явилось, извещено надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие  участников процесса, своевременно и надлежащим образом извещенных о дате и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года  по делу №А65-23066/2009 по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2007 г. по делу №А65-18978/2006 ГУП ГППЗ «Птицевод» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

Судом первой инстанции установлено, что между ГУП ГППЗ «Птицевод» и ООО «Племптицезавод «Птицевод» заключен договор займа от 26.11.2007 г., согласно которому ООО «Племптицезавод «Птицевод» обязалось предоставить ГУП ГППЗ «Птицевод» заем в сумме 620 000 руб. на срок до 31.12.2008 г. с уплатой 1% годовых (п.п.1.1 - 1.3 договора).

Во исполнение условий договора истец расходными кассовыми ордерами №129 от 26.11.2007 г., №144 от 27.11.2007 г. выдал ответчику денежные средства в размере 620 000 руб.

По платежному поручению №15 от 25.06.2009 г. ответчик возвратил истцу 40 000 руб.

Оставшаяся часть долга составляет 580 000 рублей, что подтверждается материалами дела.

Полная оплата долга ответчиком не произведена. На основании вышеуказанного суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 307, 309, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно признал требования ООО «Племптицезавод «Птицевод» к ГУП ГППЗ «Птицевод» подлежащими удовлетворению.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора, отклоняется судебной коллегией как необоснованный.

Ни законом, ни договором займа от 26.11.2007 г. не предусмотрен досудебный порядок урегулирования спора. Раздел Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах предусматривает возможность разрешения спора, возникшего из настоящего договора путем переговоров между сторонами, но это не означает обязательный досудебный (претензионный) порядок.

Ссылку подателя жалобы на тяжелое финансовое положение арбитражный апелляционный суд считает несостоятельной.

Из материалов дела следует, что договор займа ГУП ГППЗ «Птицевод» заключен после введения процедуры конкурсного производства, таким образом наличие тяжелого финансового положения не является основанием для освобождения от исполнения обязательства.

Так как доводы жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года по делу №А65-23066/2009 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя и подлежат взысканию в доход федерального бюджета Российской Федерации, в связи с предоставлением ему отсрочки при подаче апелляционной жалобы в сумме 1000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Республики Татарстан от 24 ноября 2009 года  по делу №А65-23066/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с государственного унитарного предприятия ГППЗ «Птицевод», Республика Татарстан, Бугульминский район, п. Прогресс, в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                            Е.А. Серова

Судьи                                                                                                          С.Ю. Каплин

Т.А. Лукьянова