Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А65-18856/2009. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. [phone]

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: [email protected]

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 февраля 2010 г.                                                         Дело № А65-18856/2009

г. Самара

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2010 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2010 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Холодной С.Т.,

судей Кузнецова В.В., Бажана П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хархавкиным А.А.,

с участием:

от ОАО "Авиакомпания "Татарстан" – извещен, не явился,

от Лаишевского РОСП УФССП по Республике Татарстан – извещен, не явился,

от УФССП по Республике Татарстан – извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2010 г., в зале № 6, апелляционную жалобу

Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года по делу № А65-18856/2009, судья Прокофьев В.В.,

по исковому заявлению открытого акционерного общества "Авиакомпания "Татарстан", г. Казань, Республика Татарстан,

к Лаишевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, г. Казань,

об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству №92/234/2780/3/2009 на одну четверть в размере 1 203 140 руб. 17 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Авиакомпания «Татарстан», г. Казань (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Лаишевскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее – отдел), к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республики Татарстан (далее – УФССП) об уменьшении исполнительского сбора по исполнительному производству № 92/234/2780/3/2009 на одну четверть в размере 1 203 140 руб. 17 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года требования заявителя удовлетворены.

Принимая судебный акт, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке, предусмотренном, статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом требований статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П и информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «Обзор практики рассмотрения дел, связанных с исполнением судебными приставами-исполнителями судебных актов арбитражных судов», с учетом имущественного положения должника, совершенных им действий по исполнению исполнительного документа, счел возможным уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству № 92/234/2780/3/2009 на четверть.

Не согласившись с выводами суда, УФССП подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда в части уменьшения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ОАО «Авиакомпания «Татарстан», по исполнительному производству № 92/234/2780/3/2009, возбужденному на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ № 274273 от 05.05.2009 г. по делу А65-21766/2008-СГ5-51, на четверть до суммы 3 609 420, 52 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе УФССП считает решение суда первой инстанции незаконным, вынесенным с нарушением норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Указывает, что в нарушение ст. 65 АПК РФ в суд заявителем не были представлены доказательства того, что добровольное исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, а также доказательства того, что истец принял все меры для надлежащего исполнения обязательства. Истец не обращался ни об отложении исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, ни о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебных актов. Заявитель на момент возбуждения исполнительного производства являлся платежеспособной организацией, за которой согласно ответа ГИБДД зарегистрировано 27 единиц автомобильной техники, из них только легковых автомобилей 13 единиц (6 иномарок). Истцом также не были представлены доказательства тяжелого имущественного положения, а именно: финансовые документы, подтверждающие отсутствие денежных средств на момент возбуждения исполнительного производства.

Заявитель и отдел отзывы на жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представили. Заявитель ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (исх. от 16.02.2010 г.).

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие.

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Республики Татарстан рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, при этом исходил из следующих обстоятельств.

Как усматривается из материалов дела и исследовано судом первой инстанции постановлением от 16.05.2009 г. на основании исполнительного листа Арбитражного суда РТ от 05.05.2009 г. по делу А65-21766/2008-СГ5-51 судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 92/234/2780/3/2009 о взыскании с открытого акционерного общества «Авиакомпания «Татарстан» долга, процентов, расходов по уплате государственной пошлины в общей сумме 68 750 867 руб. (л.д. 4).

В связи с неисполнением заявителем в добровольном порядке требований исполнительного документа в установленных срок, 3 июня 2009 г. судебным приставом было принято постановление о взыскании с общества исполнительского сбора в размере 7% от взыскиваемой суммы, что составило 4 812 560 руб. 69 коп. (л.д. 5).

Заявитель, не согласившись с постановление судебного пристава, обратился в арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением об уменьшении размера исполнительного сбора на четверть, судебным актом которого требования заявителя удовлетворены.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон № 229-ФЗ) исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно указанной норме закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закона.

Суд исходя из пункта 2 Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П в соответствии с которым исполнительский сбор является санкцией (мерой административной ответственности) за неисполнение исполнительного документа, выдаваемого судами и другими уполномоченными органами, а установленный этим положением размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем, сделал соответствующий вывод, что суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора.

С учетом указанных обстоятельств суд установил, что заявитель на основании платежных поручений №Б9-3293 от 09.06.2009 г. и № Б9-4390 от 10.07.2009 г. выплатил взыскателю денежную сумму, присужденную по решению суда (л.д. 6-7).

Согласно материалам дела 15.06.2009 г. между заявителем и взыскателем было заключено соглашение, в котором они урегулировали возникшие разногласия. В связи с заключением указанного соглашения, в период с 15.06.2009 г. по 15.07.2009 г. исполнительные действия в рамках исполнительного производства №92/234/2780/3/2009 откладывались судебным приставом-исполнителем по заявлению взыскателя (л.д. 9-12).

Довод подателя жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств тяжелого имущественного положения заявителя суд считает необоснованным, поскольку заявителем был представлен бухгалтерский баланс на 01.01.2008 года и на 01.01.2009 года, отчет о прибылях и убытках заявителя (л. д.13-18), учредительные и другие документы общества.

Доводы, приведенные УФССП в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана правильная оценка судом первой инстанции, указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно не влияют на законность принятого судом решения.

C позиции изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 декабря 2009 года по делу № А65-18856/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                                                             С.Т. Холодная

Судьи                                                                                                           В.В. Кузнецов

П.В. Бажан