Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 по делу n А65-16301/2009. Изменить решение

судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (пункт 5 статьи 158 Кодекса).

  Из приведенных норм следует, что отложение дела является правом суда, а не обязанностью.

   Из материалов дела видно, что  определением  Арбитражного суда РТ от 03.09.2009  дело было назначено к судебному разбирательству на 06.10.2009 ИП Воробьева И.А.,  присутствующая в судебном заседании от 06.10.2009 обратилась с ходатайством об отложении дела, в связи  с нахождением текущих материалов на проверке арбитражного дела в порядке надзора и контроля в городской прокуратуре. Ходатайство судом было удовлетворено, рассмотрение дела было отложено на 22.10.2009.

Поскольку ответчик присутствовал в судебном заседании от 06.10.2009,  суд правильно указал, что  невозможность участия ИП Воробьевой И.А., в  судебном заседании 22.10.2009 не препятствовала направлению в суд доказательств, обосновывающих позицию по делу (больничный лист выдан 21.10.2009) , кроме того в соответствии с ч.6 ст. 59 АПК РФ представителем в арбитражном суде может быть любое дееспособное лицо с надлежащим образом оформленными и подтвержденными полномочиями на ведение дела, в связи с  чем, суд на основании   ч. 3 ст. 156 АПК РФ обоснованно рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Доводы истца, изложенные в отзыве о преюдициальности  решения  по отношению к настоящему спору по делу № А65-13317/2007  которым  принят расчет истца  из расчета ежемесячной    арендной платы  в размере  81 168, 24 руб.  суд апелляционной инстанции  считает  необоснованными, поскольку  по настоящему делу  неосновательное обогащение взыскивается за пользование имуществом за другой период, кроме того  постановление руководителя Исполнительного комитета г. Казани от 24.03.2006 № 502  «О порядке предоставления  в аренду муниципального нежилого фонда города Казани»  на основании которого  произведен сделан расчет по делу № А65-13317/ 2007 утратило силу.

        Дополнительный отзыв истца    от 12.02.2008, б/н  судом апелляционной инстанции  во внимание не принимается, поскольку он  поступил в суд  18.02.2010, то есть  после рассмотрения дела по существу.

        Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции  подлежит изменению на основании п.1 ч.2 ст. 270 АПК РФ  в части  размера неосновательного обогащения,  процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов  по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 октября 2009 года по делу №А65-16301/2009 изменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Ирины Аркадьевны Республика Татарстан, г. Казань, в пользу Комитета земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани, Республика Татарстан, г. Казань, задолженность по арендной плате в размере 352 634 руб. 88 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 447 руб. 77 коп. за период с 01.03.2009 по 01.09.2009.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Воробьевой Ирины Аркадьевны Республика Татарстан, г. Казань, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 895 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и в двухмесячный срок может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий                                                                             Е.Г. Демина

Судьи                                                                                                           Е.М. Балакирева

К.К. Туркин